Приговор № 1-883/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-883/2017Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ангарск 09 ноября 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего П., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение №3085 и ордер № 33/44 от 30.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей (решением Ангарского городского суда от ** лишенной родительских прав в отношении Г. ** г.р., Г. ** г.р.), имеющей полное среднее образование, не работающей, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 16 часов 27 минут ** до 09 часов 37 минут **, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств П., размещенных на расчетном счете № принадлежащей тому банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зная пин-код от указанной банковской карты, введя данный пин-код, путем безналичной оплаты за приобретенный товар в магазине ..., а также путем получения денежных средств через банкоматы, расположенные в ... тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 10 125 рублей 22 копейки, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи. ФИО1 не судима, не замужем, в отношении двоих малолетних детей лишена родительских прав, в настоящее время детей на иждивении не имеет, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.99). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Оснований признавать таковым в порядке п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно как и для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Исковые требования потерпевшего П. в сумме 10 125 рублей 22 копейки, признанные подсудимой, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить. Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 (** г.р., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... пользу П. (** г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...), 10 125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей 22 (двадцать две) копейки. Вещественные доказательства: двд-диск с записью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» за **, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Д.С. Стреляев Копия верна: судья Д.С. Стреляев Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По состоянию на «09» ноября 2017г. приговор не вступил в законную силу. Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г. Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г. Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Стреляев Д.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |