Решение № 12-38/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-38/2021

Дело № 12-38/2021

УИД ХХХ


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 г. п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Кадуйского территориального отдела – государственного лесничества, старшего государственного лесного инспектора Кадуйского лесничества ФИО2 ХХХ от 28 мая 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Кадуйского территориального отдела – государственного лесничества, старшего государственного лесного инспектора Кадуйского лесничества ФИО2 ХХХ от 28 мая 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений аналогичного характера, обязуется не допускать подобных нарушений в будущем.

Просил суд постановление о назначении административного наказания ХХХ от 28 мая 2021 г. отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, расценив инкриминируемое административное правонарушение как малозначительное.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указал, что добровольно устранил нарушение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В силу ч.3 ст.8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пп. «а» п.20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. ХХХ, в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2021 г. в 10 часов 30 минут ФИО1 совершил захламление участка лесного фонда, относимого к особо защитным участкам леса (запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов, леса вокруг дачных участков), в <адрес> в квартале 39 выделе 13, отходами производства и потребления (старые деревянные изделия), что является нарушением лесного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении ХХХ от 8 мая 2021 г., сведениями КУСП ХХХ от 18 апреля 2021 г., объяснениями П. и З. от 18 апреля 2021 г., объяснениями ФИО1 от 8 мая 2021 г., фотоматериалами, и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения был безусловно установлен. Добровольное устранение нарушения до вынесения обжалуемого постановления, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку на момент проведения проверки, указанное нарушение имело место, факт устранения его в последующем не может повлиять на обоснованность выводов о виновности.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение же правонарушения в отношении леса, представляющего собой как экологическую систему, так и природный ресурс, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Добровольное устранение правонарушения, также не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника Кадуйского территориального отдела – государственного лесничества, старшего государственного лесного инспектора Кадуйского лесничества ФИО2 ХХХ от 28 мая 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Лобанова