Решение № 12-195/2019 12-27/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-195/2019

М.№ 12-27/2020

УИД: 44RS0014-01-2019-000838-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Островское 27 февраля 2020 года

Судья Островского районного суда Костромской области Маслова О.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК АРИОН» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО10 № от 11.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО10 № от 11.12.2019г. ООО «ТК АРИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления № от 11.12.2019г. следует, что 04.12.2019г. в 10:28:16 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья» Костромская область собственник (владелец) - ООО «ТК АРИОН», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес<адрес>- транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ТК АРИОН» ФИО1 обратилась в Островский районный суд Костромской области с жалобой в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой указала, что считает постановление № от 11.12.2019 г. незаконным и необоснованным, просит суд его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ, транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является.

Как следует из детализации начислений платы по транспортным средствам, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, о чем свидетельствует итог по операциям зачислений на расчетную запись/ дочерняя расчетная запись по предоставлению отсрочки по внесению платы, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК АРИОН» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель по доверенности ООО «ТК АРИОН» ФИО6 в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ООО «ТК АРИОН» по изложенным в жалобе доводам.

Представитель Центрального МУГАДН ФИО11 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания и рассмотрении жалобы без участия Центрального МУГАДН.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Из п. 12 указанных Правил следует, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из постановления № от 11.12.2019г. г. следует, что 04.12.2019г. в 10:28:16 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником которого является ООО «ТК АРИОН» ИНН №, ОГРН №, юридический <адрес> в нарушение требований п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом Центрального МУГАДН, в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №следует, что ООО «ТК АРИОН» является собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, 2016года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством АПК фотовидеофиксации «Платон» идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 08.08.2020г.

Из информации, представленной «РТ- Инвест Транспортные системы» (далее- ООО «РТИТС»), следует, что на дату фиксации правонарушения (04.12.2019) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 18.02.2019г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 04.12.2019г. 10:28:16 ( по московскому времени) на 90км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 24.10.2019г. по 09.01.2020г. отсутствуют.

Из логистического отчета (детализации движения ТС с ГРЗ (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, следует, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №, работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Согласно пункту 12 (а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемым дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

В подтверждение информации ООО «РТИТС» суду представлены копии:

-свидетельства о регистрации транспортного средства № ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, 2016 г.в., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, собственником (владельцем)-лизингополучателем указано ООО «ГРАНДЛАЙН», расположенное по <адрес>

-договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предприятие 3 и ООО «ГРАНДЛАЙН»,

- заявления ООО «ГРАНДЛАЙН» на имя генерального директора предприятие 3 о предоставлении в лизинг транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, 2016 г.в., грузовой тягач седельный(продавец – предприятие 2

-акта приема-передачи транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2, идентификационный номер (VIN)<***>, 2016 г.в. согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между предприятие 2 и предприятие 3

-акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предприятие 1 и ООО «ГРАНДЛАЙН», согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО «ГРАНДЛАЙН» бортовое устройство №, ГРЗ транспортного средства Х №,

-логистического отчета по транспортному средству с ГРЗ Х 620 ТУ777 (бортовое устройство 700484772) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начисления, списания за проезд указанного транспортного средства на дату фиксации правонарушения отсутствуют.

В обоснование доводов о том, что ООО «ТК АРИОН» не является лицом, во владении и пользовании которого находится транспортное средство «ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в т.ч. не находилось и в момент правонарушения, заявителем представлены следующие доказательства:

- копия свидетельства № о регистрации транспортного средства «ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой 19000кг., согласно которого собственником транспортного средства является ООО «ТК АРИОН»;

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.04.2019г., согласно которому ООО «ТК АРИОН» (арендодатель) передал предприятие (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортные средства без экипажа, указанные в приложении №1 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора на срок до 31.12.2019г.,без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора аренды ;

- копия акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 22.11.2019г., согласно которому ООО «ТК АРИОН» передало предприятие транспортное средство «ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №.

В жалобе законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор ООО «ТК АРИОН» ФИО1 ходатайствовала о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля законного представителя предприятие во владении которого находится транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №(СТС №).

В целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств по делу судом было удовлетворено заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля законного представителя предприятие

В связи с отсутствием в ходатайстве ООО «ТК АРИОН» адреса предприятие судом была истребована выписка из ЕГРЮЛ в отношении предприятие

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от 30.01.2020 года юридический адрес и место нахождения предприятие : <адрес>.

Законный представитель предприятие о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ООО «ТК АРИОН» уведомлялся по указанному адресу неоднократно, в суд возвратились почтовые отправления с отметкой «Истек срок хранения».

30.01.2020 года и 17.02.2020 года судом были вынесены определения об извещении законного представителя ООО «ТРАНСКОМ» посредством телеграммы и допросе его в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи с Кузьминским районным судом г.Москвы.

Законный представитель ООО «ТРАНСКОМ» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы 27.02.2020 года ООО «ТК АРИОН» уведомлялся надлежащим образом, посредством направления почтовой телеграммы. Из уведомления Филиала в Ярославской и Костромской областях ПАО «Ростелеком» от 20.02.2020 г. следует, что телеграмма-извещение на 27.02.2020 года, отправленная Островским районным судом 19.02.2020 года в адрес предприятие <адрес> не вручена последнему в связи с отсутствием такого учреждения.

Из указанного следует, что судом были предприняты всевозможные меры к извещению предприятие и его вызову в судебное заседание в качестве свидетеля.

Оценивая в совокупности представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами достоверно не подтвержден факт выбытия транспортного средства «ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, из владения его собственника ООО «ТК АРИОН» в момент, относящийся к событию административного правонарушения, поскольку заявителем не предоставлено в доказательство своей невиновности финансовых документов, подтверждающих арендную плату, что могло бы подтвердить факт того, что транспортное средство «ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, фактически выбыло из владения ООО «ТК АРИОН» и действительно находилось во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, договор аренды не содержит запрета на пользование транспортным средством в период срока аренды его собственником.

Представленные документы, по мнению судьи, в отсутствие иных доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ООО «ТК АРИОН» от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, что подтверждается логистическим отчетом из личного кабинета СВП «Платон», судом не могут быть приняты, как обоснованные, поскольку из представленной ООО «ТК АРИОН» детализации начислений платы следует, что на дату 04.12.2019г. с учетом п.12(а) Правил на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемым дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, плата по бортовому устройству № на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № внесена не была и не списывалась.

Ни заявителем ООО «ТК АРИОН», ни иным лицом не представлены маршрутная карта, детализация платы и начисления за период, относящийся к событию административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы факт движения 04.12.2019г. в 10:28:16 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья» Костромская область транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТК АРИОН», ИНН №, ОГРН №, юридический <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, нашел свое подтверждение.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция ООО «ТК АРИОН» направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица Центрального МУГАДН и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях суд не усматривает.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не влекут отмену постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО10. № от 11.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как не опровергают выводы о наличии в действиях ООО «ТК АРИОН» состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену указанного постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей назначено ООО «ТК АРИОН» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10. № от 11.12.2019г., которым ООО «ТК АРИОН» ИНН №, ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТК АРИОН» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья О.В. Маслова