Решение № 12-12/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-12/2024

№12-12/2024.


Р Е Ш Е Н И Е

«19» июня 2024г. г.ФИО3 Тверской области

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области по адресу <...> материал №12-12/2024 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Венера» на постановление от 29.03.2024 №18810569240329002893 принятое инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ООО «Венера»

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Венера» (далее ООО «Венера») обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконным и отменить постановление от 29.03.2024г. №18810569240329002893 по делу об административном правонарушении о признании виновным ООО «Венера» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что 29.03.2024г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области л-том полиции ФИО2 вынесено постановление №18810569240329002893 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. в соответствии с которым ООО «Венера» признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления №18810569240329002893 от 29.03.2024г. была получена ООО «Венера» 10.04.2024г. ООО «Венера» считает привлечение к административной ответственности не законным по следующим основаниям. Как следует из текста обжалуемого постановления №18810569240329002893 от 29.03.2024г. : 15.03.2024г. в 10:04:15 по адресу: 1352км 600м а/д Р-132 «Золотое кольцо», д.Верхняя Троица, г. ФИО3, Тверская обл. водитель, управляя транспортным средством Луидор-223702, государственный регистрационный знак №. нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности. Как указано в постановлении ООО «Венера» - собственник (владелец) транспортного средства. Необходимо отметить, что ООО «Венера» транспортное средство марки Луидор- 225050 государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано в аренду ООО «Автоспектор» на основании Договора о передаче автотранспорта в субаренду от 07.06.2023г. Согласно п.1.1. Договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.06.2023г., Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Луидор 223702 государственный регистрационный знак №. Акт приемки-передачи транспортного средства от 07.06.2023г. подтверждает факт того, что ООО «Венера» передало, а ООО «Автоспектор» приняло во владение и пользование транспортное средство марки Луидор 223702 государственный регистрационный знак №. Кроме того, подтверждением, что транспортное средство марки Луидор-223702, государственный регистрационный знак № находилось во владении и эксплуатации ООО «Автоспектор», являются сведения из реестра лицензий (номер лицензии АК-69- 000366 от 02.07.2019г.) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, так как ООО «Венера» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров. Включение транспортного средства в реестр лицензий является обязательным требованием для эксплуатации транспортного средства и осуществления перевозок пассажиров. Транспортное средство марки Луидор-223702 государственный регистрационный знак № включено в реестр лицензий ООО «Автоспектор», что подтверждает эксплуатацию именно им. Более того, подтверждением, что транспортное средство марки Луидор-223702 государственный регистрационный знак № находилось во владении и эксплуатации ООО «Автоспектор» являются сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, которое также является обязательным требованием для осуществления перевозок пассажиров, что подтверждает эксплуатацию именно ООО «Автоспектор». При таких обстоятельствах, в момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «Венера». ООО «Венера» считает, что предоставило достаточно доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки Луидор-223702 государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «Автоспектор».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Венера» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Венера» в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ООО «Венера».

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 составивший оспариваемое постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен.

С учетом даты получения ООО «Венера» оспариваемого постановления 10.04.2024, а также учитывая, что жалоба направлена в суд по почте 17.04.2024г. и впоследствии поступила в суд 19.04.2024, суд приходит к выводу, что срок обращения с жалобой в суд не пропущен.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29.03.2024г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской обл. лейтенантом полиции ФИО2, рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фактор, заводской номер 1081, свид. о поверке № С-МА/24-08-2023/276138278, действительное до 23.08.2025 включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлено, что 15.03.2024 в 10:04:15 по адресу 1352 км 600м ад Р-132 "Золотое кольцо", д. Верхняя Троица, г. ФИО3, Тверская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ЛУИДОР 223702, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДЦ РФ при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлось "ООО "ВЕНЕРА", дата регистрации: 10.07.2019, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: ул.Коминтерна, Д.99А, кв.5, г. Тверь, Тверская обл., 170028. Руководствуясь ч. 1 ст.2.61, ч.31 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, инспектором постановлено: признать собственника (владельца) ТС, "ООО "ВЕНЕРА", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Однако, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.В силу статьи 12.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

При этом с учетом предоставленных доказательств судом установлено, что ООО «Венера» транспортное средство марки Луидор-223702, государственный регистрационный знак № в указанные в постановлении время и месте фактически не эксплуатировало, так как указанное транспортное средство было передано в аренду ООО «Автоспектор» на основании Договора о передаче автотранспорта в аренду от 07.06.2023г.

Согласно п.1.1. Договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.06.2023г., Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Луидор 223702 государственный регистрационный знак №.

Актом приемки-передачи транспортного средства от 07.06.2023г. подтверждается факт того, что ООО «Венера» передало, а ООО «Автоспектор» приняло во владение и пользование транспортное средство марки Луидор 223702 государственный регистрационный знак №.

Сведениями из реестра лицензий ((номер лицензии АК-69- 000366 от 02.07.2019г.) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, также подтверждается, что транспортное средство марки Луидор-223702, государственный регистрационный знак № находилось во владении и эксплуатации ООО «Автоспектор», так как ООО «Венера» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров. При этом включение транспортного средства в реестр лицензий является обязательным требованием для эксплуатации транспортного средства и осуществления перевозок пассажиров. Транспортное средство марки Луидор-223702, государственный регистрационный знак № включено в реестр лицензий ООО «Автоспектор», что также подтверждает эксплуатацию т.с. именно им.

Сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, который является обязательным требованием для осуществления перевозок пассажиров, также подтверждается, что транспортное средство марки Луидор-223702, государственный регистрационный знак № на момент совершения указанного правонарушения находилось во владении и эксплуатации ООО «Автоспектор».

Таким образом из материалов дела с очевидностью следует, что юридическое лицо ООО «Венера» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, так как транспортное средство, водитель которого в момент управления не был пристегнут ремнем безопасности, на момент совершения правонарушения находилось в эксплуатации другой организации-перевозчика. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "Венера" состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО «Венера» (ИНН <***>/ КПП 695001001) удовлетворить.

Постановление от 29.03.2024г. №18810569240329002893 принятое инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ООО «Венера» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Венера" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО4 межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :