Решение № 7.1-23/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 7.1-23/2019

Судья Вешкин П.И. Дело № 7.1-23/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич, рассмотрев 3 июня 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ООО «Рузаевская городская управляющая компания» на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 г.,

установил:

28 января 2019 г. заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Е.Н.Н. составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении ООО «Рузаевская городская управляющая компания».

Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 г. ООО «Рузаевская городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

ООО «Рузаевская городская управляющая компания», в лице директора ФИО1, подало жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просило отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указало, что в экспертном заключении указано о том, что параметры шума сравниваются с гигиеническими нормами для ночного времени. При этом измерения параметров шума в жилом помещении производились в дневное время и если сравнивать приведенные в экспертном заключении значения для дневного времени, то их превышение не усматривается. Тоже самое касается и остальных значений, которые контролирующий орган считает завышенными. Кроме того, замеры фонового уровня не делались. Вышеуказанные недочеты экспертного заключения не позволяют признать его достоверным доказательством вменяемых нарушений.

В судебное заседание защитник ООО «Рузаевская городская управляющая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2018 г. в 10 часов 00 минут в рамках проводимого административного расследования, возбужденного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <№> от 11 декабря 2018 г., были произведены замеры уровня шума в квартире <№> д. <№><№> по ул. 40лет Победы г. Рузаевка Республики Мордовия, которые согласно полученному экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия МО Рузаевка» <№> от 20 декабря 2018 г. по значениям эквивалентных и максимальных уровней звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами (500, 100, 2000, 4000, 8000 Гц), определяемых в жилых комнатах указанной выше квартиры, превышают величины допустимых эквивалентных уровней звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами (500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц) проникающего шума в помещение, что не соответствует требованиям раздела 6, пункта 6.1 Приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности нарушения, допущенного ООО «Рузаевская городская управляющая компания» в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации.

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации и изложены в постановлении судьи, как и положения нормативных актов, нарушенных ООО «Рузаевская городская управляющая компания».

Как следует из материалов дела, основным источником шума в квартире <№> д.<№> по ул. 40 лет Победы г. Рузаевка Республики Мордовия является ненадлежащая работа системы отопления - теплового элеваторного узла, стояков и приборов отопления, создающих при работе постоянный тональный шум. Система отопления работает круглосуточно. Согласно исследованных в судебном заседании документов дом <№><№> по ул. 40 лет Победы г. Рузаевка Республики Мордовия принят на обслуживание ООО «Рузаевская городская управляющая компания» 1 января 2012 г. по результатам конкурса по выбору управляющей компании.

В соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 5 апреля 2007 г., при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами ночного времени. В протоколе <№> от 18 декабря 2018 г. применена поправка пункта 2.6 МУК 4.3.2194-07 для уменьшения влияния фонового уровня. Поправка к нормируемым значениям «-5дБА» принята для тонального шума в соответствии с пунктом 6.1.4 СанПин 2.1.2.2645-102.1.2.2645-10, что и нашло отражение в экспертном заключении. При обстоятельствах, установленных по делу, оценка уровня звука обоснованно проведена по нормативам ночного времени, в связи с чем, подвергать ее сомнению оснований не имеется, а доводы жалобы в этой части следует признать необоснованными.

Экспертное заключение от 20 декабря 2018 г. соответствует требованиям законодательства, поскольку проведено экспертом, которому в соответствии со статьей 25.9 КоАП Российской Федерации разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Подвергать сомнению экспертное заключение оснований не имеется.

С учетом изложенного следует сделать вывод, что ООО «Рузаевская городская управляющая компания» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Обществом указанных требований, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судьей районного суда, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Рузаевская городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2