Приговор № 1-538/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-538/2019

Дело № 1- 538/2019

(сл. №)

5-RS 0№-08


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 14 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

гос. обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1., представившей удостоверение № 9258 и ордер № 019503

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимой ФИО2

Без участия потерпевшего ФИО4 при извещении, при отсутствии претензий и согласии

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ее действия выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, она вместе со своим знакомым ФИО4, с которым поддерживала дружеские доверительные отношения, находилась у своей бабушки ФИО3 по адресу: <адрес>. В процессе совместного распития спиртных напитков с указанными выше лицами, она попросила у своего знакомого ФИО4 дать ей его мобильный телефон марки «<данные изъяты> чтобы позвонить. ФИО4 согласился, так как доверял ей как близкой знакомой, и передал ей свой мобильный телефон. С указанным мобильным телефоном она ушла в соседнюю комнату, где у нее в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием имеющегося у нее мобильного телефона ФИО4 с целью его последующего использования в личных целях, при этом изначально осознавая, что возвращать ФИО4 его телефон она не будет, а в случае, если ФИО4 будет ее спрашивать вернуть свой телефон, она ему ответил, что его телефон не брала. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанных время и месте, путем злоупотребления доверием ФИО4, похитила у последнего его мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6.800 рублей, внутри которого находилась не представляющая для ФИО4 материальной ценности карта памяти марки «<данные изъяты> и не представляющая для ФИО4 материальной ценности сим-карта оператора связи «<данные изъяты> Затем, с похищенным имуществом она с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 6.800 рублей.

Подсудимая в судебном заседании с обвинением согласилась и полностью признала свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками она заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Её действия квалифицированы правильно по ст.159 ч.2 УК РФ т.к. она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям, и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, <данные изъяты>, раскаялась в содеянном и материальный ущерб полностью возмещен, претензий у потерпевшего нет №

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение материального ущерба,– судом признаются обстоятельствами, смягчающими ее наказание (ст.61 ч.1 п. «и,г,к» УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая среднюю тяжесть совершенного впервые преступления и вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимой (в деле), – суд признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) и признает возможным применение ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и с возложением обязанностей: не менять местожительство без уведомления органа ведающего её исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц и в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству, о чем представить подтверждение в орган, ведающий ей исправлением.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет.

Гражданский иск по делу не заявлен и материальный ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа, ведающего исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и в течение двух месяцев принять меры к трудоустройству, о чем представить подтверждение в орган, ведающий ей исправлением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня постановления настоящего приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления настоящего приговора в законную силу (<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.