Решение № 2-1238/2019 2-1238/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1238/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов; по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России (далее – Банк) и ФИО1(далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых; ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев под 19, 65 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк, согласно условий данных Договоров предоставил ФИО1 денежные средства в указанных выше суммах.. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала условия кредитных договоров, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности. ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требования остались без ответа и до настоящего времени платежей в счёт погашения задолженностей по кредитным договорам не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по неустойке составила <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по неустойке составила <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по неустойке составила <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность составила <данные изъяты> рублей. С учетом указанного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания от ФИО1 поступили встречные исковые требования к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых последняя указала, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту.

В судебное заседание представитель истца -ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно представленного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Относительно встречных исковых требований ФИО1, ответчик ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется копия уведомления. ( л.д. 77)

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца изложенным в поданном ранее заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1(далее – Заемщик) были заключены кредитные договоры № на сумму <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, т.е в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15); ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24);ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, т.е в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. По условиям данных договоров, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в указанных размерах, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученные кредиты и уплатить проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику оспариваемые суммы, при этом, ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения кредита, что подтверждается копией графика, в котором имеется подпись последней (л.д.15,24,33-34) ФИО1 в нарушении условий кредитных договоров, прекратила исполнение своих обязательств по возврату кредитов, что усматривается из имеющихся в материалах дела копий лицевых счетов, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени платежей в счёт погашения задолженности не производилось (л.д.70,71,72).

Таким образом, на основании названных выше кредитных договоров ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату Банку сумм кредитов.

Сторонами заключено соглашение об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, так в п.12. индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита(части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % (двадцать процентов) годовых.(л.д.13,22,31).

П.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по неустойке составила <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты>., ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по неустойке составила <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты><данные изъяты> руб., ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по неустойке составила <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность составила <данные изъяты> рублей. Размер задолженности и неустойки подтверждается расчетом, который проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по спорным кредитам суду не представлены, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, оспариваемые суммы долга подлежит взысканию с ФИО1

Судом не установлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для ее уменьшения не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 ГК РФ.

Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При рассмотрении дела было установлено, что при заключении указанных выше договоров между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, доказательств злонамеренного и недобросовестного поведения Банка как при заключении договора, так и при выдаче кредита, материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Банка признаков злоупотребления правом.

ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация о кредитах, в том числе о его полной стоимости и условиях погашения.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, в силу прямого указания закона одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из доводов ФИО1 в обоснование заявленных встречных исковых требований следует, что в настоящее время у нее отсутствует возможность погашения существующей задолженности перед Банком, поскольку она не имеет тех источников дохода, которые учитывал банк при заключении с ней кредитного договора, материальное положение ее резко ухудшилось, т.к. она потеряла работы, на ее иждивении находится нетрудоспособный родственник.

Однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 заключая указанные выше кредитные договоры, приняла на себя риски, связанные с существенным изменением обстоятельств из которых она исходила при их заключении и такие обстоятельства, что по мнению суда, не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие у заемщика достаточного для погашения кредита источника дохода, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, поскольку не являются непредвиденными обстоятельствами.

Учитывая, что требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 133 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при этом в силу норм налогового законодательства, государственная пошлина при подаче данного заявления не оплачивается. Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд, по результатам которого, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. В случае пропуска срока на подачу данного заявления, ответчик вправе заявить ходатайство о его восстановлении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : И.С.Витлицкая