Приговор № 1-163/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-163/2018

УИД №66RS0057-01-2018-000848-94

Дело № 1-163/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2018 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.

адвоката Мохиревой Е.Т.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ошиваловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC»

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана рубахи ФИО2, висевшей на гвозде в сенях дома, денежные средства в сумме 6000 рублей и находящийся на столе принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Максви» стоимостью 1800 рублей с находящей в нем картой-памяти стоимостью 350 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании 8150 рублей ( л.д.79) признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (л.д.119) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, а также наличие у ФИО3 заболеваний, о чем он пояснил в суде.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив и в силу п.а ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Наряду с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27, ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, вновь через непродолжительное время после вынесения приговора, наказание по которому отбыто всего 10 часов обязательных работ, совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем суд, с учетом характеризующих данных о личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, связанного с реальным отбыванием в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п.б ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4, как лицу, имеющему рецидив, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не считает необходимым применять.

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочки исполнения наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8150 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом полного его признания подсудимым, удовлетворить.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 4 мая 2018 года в виде 25 дней лишения свободы из расчета на основании ст. 71 УК РФ один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, окончательно назначив ФИО1 наказание один год девять месяцев двадцать пять дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева