Решение № 21-19/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 21-19/2026

Судья Поращенко Г.Л.

10RS0007-01-2025-000416-23

№21-19/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

16 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МП ОМВД России по Лоухскому району от 27.11.2025, решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 12.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

в соответствии с постановлением начальника МП ОМВД России по Лоухскому району от 27.11.2025, оставленным без изменения в порядке судебного пересмотра, гражданка Китайской Народной Республики ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит изменить постановление должностного лица и решение судьи, исключив наказание в виде административного выдворения, мотивируя свои доводы отсутствием сведений о нахождении п.Чупа в зоне с регламентированным посещением для иностранных граждан, нахождением в данном населенном пункте транзитом по пути следования на автомобиле в г.Мурманск, чрезмерной суровостью назначенного наказания, назначение которого нарушает право на уважение частной жизни.

Срок обжалования заявителем не пропущен, в связи с чем заявленное в жалобе ходатайство о его восстановлении разрешению не подлежит.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник надлежащим образом извещены о времени и месте разрешения жалобы на постановление о назначении административного наказания и решение судьи, каких-либо ходатайств от них не поступило, с учетом разъяснений в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 (вопрос 7), считаю возможным рассмотреть настоящее дело в установленном главой 30 КоАП РФ порядке в отсутствие иностранного гражданина, которому назначено наказание в виде выдворения, и защитника.

Представитель административного органа в рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение, и случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

В п.8 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 №470, указаны Мурманская область и Республика Карелия - береговая полоса Кольского полуострова шириной 10 километров от мыса Крестовый до р. Воронья, район к западу от р. Воронья, ограниченный с юга и запада автомобильной дорогой Туманный - Кола, железной дорогой Кола - Печенга и линией Печенга - бухта Долгая Щель (за исключением названных населенных пунктов, автомобильной, железной дорог и г. Мурманска с проездом в него по железной дороге, автомобильным транспортом от Колы и транзитом по автомобильной дороге Р-21 «Кола»; района, ограниченного с севера прямой линией от мыса Великий до километрового знака 19 км автомобильной дороги Мишуково - Снежногорск, с запада - автомобильными дорогами Мишуково - Снежногорск и Р-21 «Кола», с юга - северной границей г. Мурманска на западном берегу Кольского залива, с востока - береговой линией Кольского залива; участка автомобильной дороги Мишуково - Снежногорск до километрового знака 19 км, а также береговой полосы Кольского полуострова шириной 15 километров от губы Федоровка до губы Долгая и р. Долгая с проездом в указанную береговую полосу транзитом по автомобильной дороге Кола - Териберка). Район Кандалакшского залива с прибрежной полосой шириной один километр в границах: с запада - мыс Кочинный - мыс Титов, с востока - мыс Носок - мыс ФИО2.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 04.07.1992 №470 въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций. Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности иностранного гражданина послужил факт выявления 27.11.2025 нахождения ФИО1 на территории Лоухского района в пгт.Чупа, ул.Пионерская, д.88, расположенном в зоне с регламентированным посещением для иностранных граждан, без специального разрешения от органов ФСБ.

Установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ на основании постановления начальника МП по обслуживанию Терского района МО МВД «Кандалакшский» от 31.01.2025, вступившего в законную силу 11.02.2025.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.4 ст.18.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на иностранного гражданина обязанностям, субъекты административной юрисдикции правильно решили о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Изложенные в обжалуемых актах выводы основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном акте содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, отражена квалификация инкриминируемого деяния, приведены обстоятельства, установленные при разрешении дела, и исследованные доказательства.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не выявлено.

При въезде на территорию другой страны поведение иностранных граждан не должно выходить за рамки внимательности, осмотрительности и предупредительности, которые они обязаны соблюдать, и в данном случае привлекаемым лицом было допущено нарушение требований российского законодательства, что влечет за собой административную ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 3.8 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.5 - 8 ст.6.21, ч.ч.3 и 4 ст.6.21.1, ч.ч.3 и 4 ст.6.21.2, ч.3 ст.20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 ч.ч.2 ст.23.3 и ч.2 ст.23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, назначенное административное наказание соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, является справедливым, оправданным и соразмерным содеянному, направлено на достижение уважения и исполнения законодательства пребывающими на территории Российской Федерации иностранными гражданами, что представляется верным правовым подходом в целях предотвращения совершения новых противоправных деяний как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для вывода о суровости назначенного наказания и чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни не имеется, предусмотренных ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного наказания административным штрафом не усматривается.

Поскольку правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона, насущной социальной необходимости могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение, и нарушения права привлекаемого лица на уважение частной жизни применительно к нормам российского законодательства не установлено, постановление должностного лица и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника МП ОМВД России по Лоухскому району от 27.11.2025, решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 12.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко