Приговор № 1-351/2019 1-38/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-351/2019

Дело №1-38/2020

УИД 61RS0013-01-2019-002245-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при помощнике судьи Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Гуково Стеблецовой И.Г., заместителя прокурора г.Гуково Шелестова С.В.,

защитника Чуприной О.А.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, обладая информацией о предоставлении Администрацией г. Гуково Ростовской области, в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из бюджета муниципального образования г. Гуково, субсидии индивидуальным предпринимателям, в целях возмещения затрат в связи с организацией собственного дела, реализуя свой преступный умысел, 31.05.2013 зарегистрировалась в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области (территориальный участок по г. Гуково), в качестве индивидуального предпринимателя, с присвоением ей основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, с указанием зарегистрированного вида осуществляемой деятельности по ремонту бытовых изделий и предметов личного пользования, с целью создания видимости реальности понесенных ею затрат по организации собственного дела, заключила 02.06.2013 с В.М., неосведомленным о её преступной деятельности, фиктивный договор поставки оборудования для оказания услуг по ремонту бытовых изделий и предметов личного пользования на общую сумму 180 000 рублей, в котором отражены ложные сведения о приобретении ФИО1 оборудования на вышеуказанную сумму, и 02.06.2013 заключила с В.С., неосведомленным о её преступной деятельности, фиктивный договор поставки оборудования для оказания услуг по ремонту бытовых изделий и предметов личного пользования на общую сумму 250 000 рублей, в котором отражены ложные сведения о приобретении ФИО1 оборудования на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.11.2013 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обратилась в Администрацию г. Гуково Ростовской области, расположенную по <адрес>, с заявлением на получение субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, при этом представила в Администрацию г. Гуково Ростовской области заведомо ложные сведения и документы о понесенных ею затратах в общей сумме 430 000 рублей. В результате чего 17.12.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией г. Гуково Ростовской области было заключено соглашение № о предоставлении субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела. В соответствии с соглашением № от 17.12.2013 на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>, 19.12.2013 Администрацией г. Гуково Ростовской области перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 на основании представленных в Администрацию г. Гуково Ростовской области документов, содержащих заведомо ложные сведения о понесенных затратах, 19.12.2013 незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Администрации г. Гуково имущественный ущерб на сумму 300 000 рублей, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Ущерб она возместила полностью.

Защитник подсудимой Чуприна О.А. также просит суд удовлетворить ходатайство её подзащитной, пояснив, что ФИО1 консультировалась с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего Администрации г. Гуково Ю.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершила впервые, находится в пенсионном возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.