Приговор № 1-678/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-678/2020

Дело №1-678/2020 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Немчиновой О.В.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Дюстера В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5 <данные изъяты>, ранее судимого:

- Мировым судьей с/у № 2 по Стерлитамакскому району от 19 октября 2018 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы на основании ст.69 ч.5 УК РФ к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

- Стерлитамакским городским судом от 22 ноября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (от 19.10.2018 г.) всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 14 февраля 2020 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. ФИО5, будучи лицом, привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы РБ от 17 февраля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., 25 марта 2020 года около 19.20 час., находился в торговом зале магазина «Пятёрочка-3398», расположенном по адресу: РБ, <...> где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил находящиеся на стеллаже 13 зубных паст марки «Сенсод Мгновенный эффект», в тюбиках по 75 мл., стоимостью 153 руб. 51 коп. за штуку, с которыми с места происшествия скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 995 руб. 63 коп.

2 эпизод. 27 марта 2020 года около 13.24 час., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка-16983», расположенном по адресу: РБ, <...>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из холодильника фасованный сыр «Белебеевский Гауда 45% в количестве 2 штук, стоимостью 155 руб. 96 коп. каждый, и сыр «ФИО6 40% в количестве 4 штук, стоимостью 233 руб. 21 коп. каждый, с которыми с места происшествия скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 244 руб. 76 коп.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал и суду показал, что в марте 2020 г. из продуктового магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 4 по ул. Хвойная похитил 11 тюбиков с зубной пастой, которые в последующем продал неизвестному мужчине. 27 апреля 2020 года из магазина «Пятерочка» по ул. Школьная с. Новая Отрадовка Стерлитамакского района украл шесть кусков сыра, которые спрятал за пазуху. Вину признает, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а именно:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 26 марта 2020 года, он от директора магазина «Пятерочка 3398», расположенного по адресу: РБ, <...> узнал, что 25 марта 2020 года около 19.20 час. в магазине произошло хищение 13 штук тюбиков зубной пасты под наименованием «Сенсод», и 6 штук тюбиков зубной пасты под наименованием «Лакаль». После чего приехал в данный магазин, просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и опознал, что данную кражу совершил неизвестный мужчина с капюшоном, одетый во все темное. При просмотре видеозаписи было установлено, что неизвестный мужчина со стеллажей собрал в одну коробку тюбики с зубной пастой, и, спрятав коробку под одеждой, незамеченным, ушел на расплатившись на кассе из магазина. Далее, работниками данного магазина была проведена локальная инвентаризация, что показало о недостаче 13 тюбиков зубной пасты «Сенсод, общей стоимостью 1995,63 руб. без учета НДС, 6 тюбиков зубной пасты «Лакаль», общей стоимостью 667,02 руб. без учета НДС. Таким образом, действиями неизвестного лица, причинен имущественный ущерб на общую сумму 2662 руб. 65 коп. По видео молодой человек, который совершил хищение упаковок с зубной пасты, похож на ФИО5, который ранее неоднократно совершал хищение ТМЦ в разных магазинах торговой сети «Пятерочка» (том №, л.д. 96-98);

16 апреля 2020 года, он от директора магазина «Пятерочка 16983», расположенного по адресу: РБ, <...> стало известно, что 27 марта 2020 года около 13.20 час. произошла кража 6 кусков сыра различных наименований на общую сумму 1244,76 руб. При просмотре видеозаписи было установлено, что ФИО5 из холодильника похитил за три раза 6 кусков сыра, спрятал их под одежду, после чего незамеченным ушел мимо кассы из магазина. Далее, работниками данного магазина была проведена локальная инвентаризация, что показало о недостаче 6 кусков сыра различных наименований на общую сумму 1244 руб. 76 коп. без учета НДС. Таким образом, ФИО5 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1244 руб. 76 коп. (том №, л.д. 96-98);

свидетеля ФИО2, которая показала, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка 3398», расположенном по адресу: <...>. 25 марта 2020 года в вечернее время перед закрытием магазина продавцы проводили локальную инвентаризацию товарно-материальных ценностей и выявили недостачу зубной пасты марки. При просмотре видеозаписи было установлено, что неизвестный мужчина со стеллажей собрал в одну коробку тюбики с зубной пастой, и, спрятав коробку под одеждой, незамеченным, ушел, не расплатившись из магазина. Она по видео увидела, что этот мужчина похитил то ли 12, то ли 14 тюбиков с зубной пасты, но не более, они были в коробке, точное количество она не просмотрела (том №, л.д. 106-107);

свидетеля ФИО3, которая показала, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка 16983», расположенном по адресу: РБ, <...>. 27 марта 2020 года, вечером, продавцы пересчитали количество сыров в холодильнике и выявили недостачу 6 фасованных сыров. При просмотре архива видеозаписи магазина, и обнаружила, что сыры похитил молодой человек, возрастом около 23-25 лет, который был одет в черную куртку с капюшоном, надетым на голову, в синие джинсы, и в темные кроссовки с белыми полосками на подошве. Это было около 13.24 часов 27 марта 2020 года. Похищенные сыры этот парень спрятал вовнутрь одежды, тот просматривался по видео со стороны спины (том №, л.д. 108-109).

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что подсудимый Иван ее сын, ранее он отбывал наказание за кражи. Когда Иван освободился мест лишения свободы, пропадал, уходил из дома, дома не ночевал. Где тот был, она не знает, на связь с ней не выходил. По фактам хищений, совершенных сыном Иваном из магазинов «Пятерочка», расположенных в с. Мариинский и в с. Новая Отрадовка ей ничего неизвестно.

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия – согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка-3398»; изъяты два видеофайла (том №, л.д. 5-9);

Заявление гр. ФИО2, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 25 марта 2020 года около 19.20 час., находясь в магазине «Пятерочка-3398» тайно похитило зубную пасту (том №, л.д. 4, л.д. 26);

Товарно-транспортными накладными от 30.12.2019 г. согласно которым стоимость зубной пасты «Сенсод Мгновенный эффект» в количестве 1 шт. составляет 153,51 руб. (том №, л.д. 27-28);

Справкой о стоимости (без учета НДС) зубной пасты «Сенсод Мгновенный эффект» в количестве 13 штук составляет сумму 1995,63 руб., (том №, л.д. 29);

Протоколом явки с повинной, в котором подозреваемый ФИО5 сообщил о том, что 25.03.2020 года в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного в <...> тайно похитил зубные пасты (том №, л.д. 49);

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2020 года, согласно которому гр. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (том №, л.д. 82);

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 30.04.2019 года, согласно которых изъят диск с видеозаписями, перекопированные с камер видеонаблюдения магазинов (том №, л.д. 110-112);

Заявлением гр. ФИО3, работающей директором магазина «Пятерочка-16983», просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5 (том №, л.д. 60);

Протоколом осмотра места происшествия – согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка-16983»(том №, л.д. 61-64);

Справкой стоимости, представленная магазином «Пятерочка-16983», Товарно - транспортными накладными, согласно которой стоимость (без учета НДС) сыра «Белебеевский Гауда 45% в количестве 1 штуки составляет 155 руб. 96 коп., стоимость сыра «ФИО6 40% в количестве 1 шт. составляет 233 руб. 21 коп., всего общая сумма ущерба составляет 1 244 руб. 76 коп. (том №, л.д. 66-70);

Протоколом явки с повинной, в котором подозреваемый ФИО5 сообщил о том, что 28.03.2020 года в обеденное время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного в <...> «ж», тайно похитил 4 куска сыра, которые продал неизвестным прохожим (том №, л.д. 71);

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 30.04.2019 года, согласно которых изъят диск с видеозаписями (том №, л.д. 110-112);

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2020 года, согласно осмотрен изъятый оптический диск с видеозаписями, где просматривается, как ФИО5, находясь в помещениях магазинов «Пятерочка» похищает имущество (том №, л.д. 113-116);

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО5 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5 нашло свое подтверждение.

Поскольку представленные суду доказательства, а именно просмотр видеозаписи не позволяют сделать однозначный вывод о совершении ФИО5 зубных паст в количестве 13 штук, суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, считает необходимым исключить из обвинения хищение двух зубных паст по 153 руб. 51 коп., то есть очевидно что количество краденных зубных паст составило 11 штук. Соответственно сумма ущерба составляет 1688 руб. 61 коп. При этом изменение обвинения не влияет на квалификацию инкриминированного ФИО5 деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, то, что он у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, наличие явок с повинной по всем преступлениям (л.д.49,71), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за матерью-инвалидом, принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании.

К отягчающим обстоятельствам на основании ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ осужденному надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенный наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в наказание времени содержания ФИО5 под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале судебного заседания и содержать ее в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.М. Разяпова

.

.

Приговор13.10.2020