Решение № 12-696/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 12-696/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

29 августа 2018 года г. Уфа РБ


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие других участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 08.08.2018 года согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... дата года рождения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания,

УСТАНОВИЛА

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ ФИО2 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ ФИО2, который, будучи надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2018 года в 21 час. 00 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, на адрес РБ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом о происшествии; схемой места ДТП; объяснениями ФИО1 и потерпевшего ФИО3; заключением эксперта №15316 от 28 июня 2018 года.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имелись основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у судьи районного суда имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

По доводам жалобы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ ФИО2 постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 24 юля 2018 года не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Багаутдинов Т.Р.

дело №21-696/2018