Приговор № 1-153/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-78/2024Ванинский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-153/2024 УИД 27RS0015-01-2024-000355-20 Именем Российской Федерации п. Ванино 29 июля 2024 года Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Пеньковой М.В., с участием прокурора Чиж А.Д., защитника адвоката Выштыкайло С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО2 от 29 апреля 2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившегося в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 27.05.2020 года, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО2, от 29 апреля 2020 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 27.05.2020 года (дата окончания повторности истекает 19.06.2024 года), в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 27 января 2024 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности расположенном в 20 метрах от дома № 6 А по ул. Новодорожной в сторону <...> Хабаровского края. В 00 часов 30 минут 27 января 2024 года, ФИО1 был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности расположенном в 20 метрах от дома № 6 А по ул. Новодорожной п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,906 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде ДВД диска, документов следует оставить при деле, автомобиль следует возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, - возвратить ему по принадлежности, ДВД диск, документы, - хранить при деле. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гожа М.А. Копия верна: Судья: Гожа М.А. Суд:Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Гожа Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 октября 2024 г. по делу № 1-78/2024 Апелляционное постановление от 3 октября 2024 г. по делу № 1-78/2024 Приговор от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-78/2024 Приговор от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-78/2024 Приговор от 28 июля 2024 г. по делу № 1-78/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-78/2024 Апелляционное постановление от 22 июля 2024 г. по делу № 1-78/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-78/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-78/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-78/2024 Постановление от 11 января 2024 г. по делу № 1-78/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-78/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |