Приговор № 1-301/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-301/2017

№ 1-301/2017

№ 11701520029000040


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Царьковой Е.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

23.11.2016 года ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Компания Чистая вода», с грузом около 2000 кг и одним пассажиром следовал по <адрес> со стороны <адрес> проспект в направлении <адрес>.

Около 12 часов 25 минут 23.11.2016 ФИО2, двигаясь в правом ряду полосы своего направления, приближался к дому 1/2 по <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход. В процессе приближения к пешеходному переходу, обнаружив, что следовавший впереди в попутном направлении в левом ряду автомобиль «Toyota Probox», государственный регистрационный знак <данные изъяты> остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, ФИО2, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедившись в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения на участке проезжей части, обозначенном дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», продолжил следование в намеченном направлении с прежней скоростью, при этом отвлекся от наблюдения за проезжей частью в направлении своего движения, сосредоточив свое внимание на автомобилях, выезжающих справа от него.

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО2 требований п.п. 10,1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2», последний сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешехода Г.З.З.О., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, не сумел избежать ДТП и допустил на него наезд передней частью управляемого транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.03.2017, причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, полагая его справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствующим исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Омска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; регулярно – 1 раз в месяц - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск № LH61041F151 с видеозаписью момента ДТП- хранить с делом.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец