Приговор № 1-26/2018 1-350/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018

Поступило в суд 25.12.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2018 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.

подсудимого ФИО2,

защитника Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер

№
потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов в <адрес> ФИО2, находясь в квартире по <адрес>8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил лежащий на диване ноутбук марки «Леново В50-30» и зарядное устройство от него, общей стоимостью 14400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался,

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.40-42), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил знакомого Свидетель №1, который был с ранее ему неизвестным мужчиной, представившимся Потерпевший №1, они пригласили его совместно распить спиртное. Втроём прошли в квартиру Потерпевший №1 по <адрес>№, стали распивать спиртное. Потерпевший №1 достал ноутбук «Леново», включил фильм и поставил на диван. Примерно через 30-40 минут Свидетель №1 позвал их к себе в гости, они пошли к нему в квартиру. Побыв у Свидетель №1 минут 5, пошёл домой, времени было около 16 часов. Проходя мимо квартиры Потерпевший №1, вспомнил, что забыл в его квартире свою шапку. Прошёл в квартиру Потерпевший №1, дверь в которую не была заперта на замок, забрал свою шапку. В этот момент увидел на диване ноутбук марки «Леново», решил его украсть и продать, т.к. в тот момент нуждался в деньгах. Украл ноутбук совместно с зарядным устройством, положил за пазуху одетой на нем куртки, вышел на улицу. На <адрес> встретил знакомого, спросил, кому можно продать ноутбук, тот кому-то позвонил, подъехал на автомобиле парень, который купил у него ноутбук за 2 тыс.рублей. Вырученные от продажи похищенного ноутбука деньги потратил на спиртное и сигареты;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.54-55), где подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они шли с Свидетель №1 из магазина, встретили знакомого Свидетель №1 - ФИО2, которого позвали похмелиться. Зашли к нему домой, вместе выпивали. Включил ноутбук, смотрели фильм. Потом поднялись наверх в квартиру Свидетель №1, свою квартиру не запер. Вскоре ФИО2 ушёл от Свидетель №1. Когда вернулся домой, обнаружил, что ноутбука нет. Купил его два года назад за 19 тыс.рублей, согласен с оценкой на момент кражи в 14,4 тыс.рублей. Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным, нигде не работает;

-показаний свидетелей:

- Свидетель №1 ( л.д.32-33), что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов ему позвонил сосед Потерпевший №1, предложил совместно распить спиртное. Они встретились с В., сходили в магазин. Возвращаясь с магазина, встретили знакомого ФИО2, который болел с похмелья. Предложили ФИО2 совместно с ними распить спиртное, он согласился. Втроём пришли в квартиру Потерпевший №1, где стали распивать спиртное. В. достал ноутбук «Леново», включил на нём фильм, поставил его на диван, где они распивали спиртное. Примерно через два часа собрался домой, позвал с собой Потерпевший №1 и ФИО2, пошли с ними к нему в квартиру. Обратил внимание, что Потерпевший №1 не закрыл входную дверь на ключ. Зайдя в квартиру, ФИО2 сказал, что ему надо идти по делам и ушел. Примерно через 10-15 минут Потерпевший №1 пошёл к себе в квартиру, через некоторое время вернулся и сказал, что пропал принадлежащий ему ноутбук «Леново»;

-Свидетель №2( л.д.34-35), согласно показаний которого, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» обратился с заявлением Потерпевший №1 о том, что с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по ул.<адрес> неизвестным похищен его ноутбук марки «Леново» с зарядным устройством, подозревает ФИО2, т.к. он распивал с ним спиртное по указанному адресу. Установил местонахождение ФИО2, который в ходе беседы признался в совершении преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки по вышеуказанному адресу, через некоторое время пошли в квартиру к Свидетель №1. Примерно через 5 минут он, ФИО2, пошёл домой. Зашёл в квартиру Потерпевший №1, т.к. забыл там шапку. Находясь в квартиру, украл ноутбук марки «Леново» и зарядное устройство от него. По данному факту ФИО2 написал явку с повинной;

- ФИО1( л.д.36), что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учёте у психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный типа». Человек с данным диагнозом склонен к асоциальном поступкам;

а также:

-протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что в период времени с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из <адрес> похитило имущество на сумму 15 000 рублей (л.д.4);

-протоколом осмотра однокомнатной <адрес>, в ходе которого установлено, что порядок в квартире не нарушен. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что дивана в период времени с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ пропал ноутбук (л.д.5-8);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов находился в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>№ в <адрес>, был сосед Свидетель №1 из <адрес> этого дома, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 с Свидетель №1 ушли в квартиру к последнему. Он, ФИО2, остался один, решил украсть ноутбук чёрного цвета марки «Леново», положил данный ноутбук под куртку, ушёл из квартиры, продал знакомому (л.д.21);

-заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости ноутбука марки «Леновао В50-30» с учётом износа в 20% - 14 400 рублей (л.д.46).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО2 хищение на сумму 600 рублей, т.к. стоимость похищенного составила согласно акта оценки 14 400, а не 15 000 рублей, как ранее оценил потерпевший Потерпевший №1; потерпевший согласился в судебном заседании с такой оценкой, гос.обвинитель отказался от обвинения подсудимого в хищении на эту сумму.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение, поскольку, как пояснил потерпевший, он нигде не работает, дохода не имеет, стоимость похищенного превышает установленный в Примечании к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» (л.д.62), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д.61, 63), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного и наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого.

Суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании 14 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признаёт.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поэтому гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 следует удовлетворить - взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 14 400 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ст.132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 14 400 ( четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья