Приговор № 1-63/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1- 63 / 2018 г.
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2018 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Коростелевой Е.Б.,

подсудимого Тураева Савелия Евгеньевича,

защитника Войку Д.И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел уголовное дело в отношении Тураева Савелия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого; имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по <адрес>; не работающего; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 85/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 Тураев С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площади перед зданием МАУ «Чердынский РДК», расположенным по <адрес> края, из куртки Потерпевший №1, находящейся на газоне, которую тот оставил там во время празднования дня ВДВ, тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей.С похищенным Тураев С.Е. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Своими умышленными действиями Тураев С.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тураев С.Е. пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении в отношении Тураева уголовного дела, поскольку они примирились.

Однако, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не обязанность, а право суда, суд считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку по делу имеется отягчающее вину обстоятельство, кроме того, сам Тураев не был инициатором принесения извинений потерпевшему, встретился с Потерпевший №1 в день, указанный следователем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося, а также смягчающие вину обстоятельства в отношении него - полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, то, что ранее он не судим.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Тураева суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого при совершении преступления и негативным образом подействовало на него.

Других отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

С учетом перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Тураеву наказание без изоляции от общества и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что более благоприятно скажется на условиях его жизни.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не усматривается.

Вещественные доказательства - DVD-RW диск с тремя видеозаписями с камеры наружного наблюдения со здания МАУ «Чердынский РДК», детализацию по абонентскому номеру № необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - DVD-RW диск с тремя видеозаписями с камеры наружного наблюдения со здания МАУ «Чердынский РДК», детализацию по абонентскому номеру № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: