Приговор № 1-54/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

43RS0042-01-2019-000382-65 Уг. дело № 1 – 54/2019 (11801330018000160)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 17.07.2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в период 12.07.2019 года по 17.07.2019 года содержался под стражей,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.00 час. до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в курятник, расположенный на приусадебном участке у <адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество, тем самым у него возник преступный умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.05 час. до 02.00 час., в состоянии алкогольного опьянения подошел к курятнику, предназначенному для постоянного или временного размещения материальных ценностей, расположенному на приусадебном участке у <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает в указанное время, повернул вертушек, руками открыл дверь, после чего через открывшуюся дверь незаконно проник в указанный курятник, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно вынес на улицу курицу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ШГВ, тем самым похитив ее.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ШГВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ШГВ в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (т.1 л.д. 164).

Государственный обвинитель Окишев А.Н., защитник ФИО1, адвокат Кокорин А.Л. против ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, постоянного места работы и источника дохода не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившихся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершенном им преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно – следственная связь между совершенным им преступлением, и наступившими последствиями, а именно, каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, т.е. иного наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. выплаченные защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с 12.07.2019 г. по 17.07.2019 г., включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: тушку курицы, считать выданной потерпевшей ШГВ

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.