Приговор № 1-185/2017 1-5/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-185/2017

1-5/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

21 февраля 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшей А..,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 марта 2017 года около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к огороженным хозяйственным постройкам, расположенным в 400 метрах севернее <адрес> Чебаркульского района Челябинской области и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанных построек, подошел к загону, предназначенному для содержания баранов и овец, где, открутив проволоку, открыл калитку и незаконно проник внутрь загона, откуда тайно из корыстных побуждений похитил барана возрастом 1 год стоимостью 5000 рублей, принадлежащего А.. После чего ФИО2, связав барану ноги веревкой, которую нашел в загоне, не представляющей ценности, принадлежащей А., удерживая похищенного барана при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, ФИО2 02 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут по вновь возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к огороженным хозяйственным постройкам, расположенным в 400 метрах севернее <адрес> Чебаркульского района Челябинской области и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанных построек, подошел к сараю, предназначенному для содержания скота, где локтем правой руки разбил стекло в окне сарая и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитил теленка возрастом 2 недели стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего А. После чего ФИО2, связав ноги теленка скотчем, заранее принесенным с собой, удерживая похищенного теленка при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее А., незаконно с этой целью проникнув в загон, предназначенный для содержания скота, причинив А. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Преступные действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее А., незаконно с этой целью проникнув в сарай, предназначенный для содержания скота, причинив А. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, <данные изъяты>..

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, считает назначить подсудимому, отрицательно характеризующемуся по месту жительства, привлекавшемуся к административной ответственности, наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, не может быть достигнуто при назначении более мягкого вида наказания.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия непогашенных судимостей, размера причиненного по каждому преступлению ущерба и намерения подсудимого его возместить, суд применяет к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 15 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере не возмещенного ущерба 13500 рублей, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого и иск полностью признан им в суде.

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку необходимость в его применении не отпала, следует сохранить до исполнения назначенного приговором имущественного взыскания, по исполнении гражданского иска – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания, раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, трудоустроиться, в первый год испытательного срока не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в возмещение причиненного материального ущерба 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до полного возмещения ущерба, по исполнении приговора в части гражданского иска арест на имущество отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: - подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: