Приговор № 1-32/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 15 февраля 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Амурской области ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, с банковского счета. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2018 года около 00:37 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, взяла с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к счету № дебетовой карты Visa Classic ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1. чтобы слушать музыку.

22 сентября 2018 года около 00:37 часов у ФИО1, находящейся в квартире по указанному адресу, внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем отправки смс – сообщений с мобильного номера Потерпевший №1 с находящейся в нем сим – картой с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк» на сервисный №, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 22 сентября 2018 года в 00:37 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, путем тайного хищения денежных средств и желая их наступления, с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, отправила смс-сообщение на сервисный №, для перечисления денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № дебетовой карты Visa Classic ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО6 После этого, с сервисного номера 900 на абонентский номер Потерпевший №1 выслано смс-сообщение с кодом подтверждения операции перевода денежных средств, который ФИО1 с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № отправила на сервисный № для подтверждения операции перевода денежных средств, в результате чего перевела на счет банковской карта № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО6, и таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащий Потерпевший №1, с банковского счета последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 часов, ФИО1 находясь в гараже по адресу: <адрес>, с географическими координатами <адрес> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайных характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, путем тайного хищения денежных средств и желая их наступления, с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который она взяла у Потерпевший №1 с его разрешения, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, отправила смс-сообщение на сервисный №, для перечисления денежных средств в сумме 3000 рублей со счета № дебетовой карты Visa Classic ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО7 После этого, с сервисного номера 900 на абонентский номер Потерпевший №1 выслано смс-сообщение с кодом подтверждения операции перевода денежных средств, который ФИО1 с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № отправила на сервисный № для подтверждения операции перевода денежных средств, в результате чего перевела на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО7, и таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

ФИО1 в результате совершенных ряда тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из одного и того же источника - счета № дебетовой карты Visa Classic ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, в период с 00:37 часов по 16:47 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 8000 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 8000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердив заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имели.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, так ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 91), состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д.93). Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима (т. 1 л.д. 88-89); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд считает необходимым признать: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной - объяснение ФИО1 от 31 октября 2018 года, в котором она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.13), также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, и при проверке показаний на месте давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (т. 1 л.д.93).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой указывала, что данное преступление она совершила после того, как выпила спиртные напитки, в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 факт того, что при совершении преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не отрицала.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против собственности, объективных данных о личности подсудимой, суд считает, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания. При этом суд также учитывает, что ФИО1 нигде не работает, иных источников дохода не имеет, имеет на иждивении ребенка, что может сделать невозможным исполнение данного вида наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания лишению свободы - в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновной, наличие постоянного места жительства, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимой после совершения преступления активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ей условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать её исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ней со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, материальное положение последней, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения с вменением ей определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным, для её исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного ей, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Потерпевшем Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением на сумму 8000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные потерпевшим исковые требования в части причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 признала заявленный потерпевшим гражданский иск в части причиненного ущерба в размере 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - справку о состоянии вклада Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Г. Михайленко