Решение № 30-2-918/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 30-2-918/2025

Судья Ермакова Н.В. Дело №30-2-918/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000204-41


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 22 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллаевой А.Э., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лайн» по доверенности ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 февраля 2025 года № 10677481250523301533 и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 30 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лайн»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10.02.2025 №10677481250523301533 ООО «Смарт Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 30.06.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Смарт Лайн» ФИО4 - без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ФИО6 подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой защитник просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводит доводы о том, что ООО «Смарт Лайн» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации транспортное средство не находилось во владении ООО «Смарт Лайн».

ООО «Смарт Лайн» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещались защитники ФИО6, ФИО5, МТУ Ространснадзора по ЦФО, не явились.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Смарт Лайн» к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекс, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из материалов дела следует, что 26.01.2025 в 14:04:29 час. на 313 км 150 м а/д Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец, Ярославская область, водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 14116 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.36 % (1.977 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.477 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.28% (1.896 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.396 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.64% (1.923 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.423 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 26.01.2025, по маршруту, проходящему через а/д Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец км 313 + 150, не выдавалось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «Смарт Лайн».

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71037.

Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Деяние ООО «Смарт Лайн» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Смарт Лайн» к административной ответственности).

Судом первой инстанции постановление должностного лица оставлено без изменения. Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Однако Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем, деяние, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не декриминализировано, ответственность за него предусмотрена часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 года №209-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, санкция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, утратившая силу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт совершения ООО «Смарт Лайн» административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом №1416 от 26.01.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, материалами фотофиксации и иными материалами дела, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677481250523301533 от 10.02.2025 и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 30.06.2025 подлежат изменению: деяние ООО «Смарт Лайн» подлежит переквалификации с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Смарт Лайн» к административной ответственности) на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025, что согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Изменение постановления и решения в указанной части ухудшение положения ООО «Смарт Лайн» не влечет.

Оснований усомниться в правильности показаний вышеуказанного технического средства измерения не имеется. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства. Факт поверки прибора, которая была действительна до 26.06.2025, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Доказательства того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалах дела отсутствуют.

Организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 313 км + 150м а/д Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец, Ярославская область, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 19.12.2024 и мест оборудования АПВГК от 25.12.2024.

Согласно ответу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области от 29.05.2025, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской № 71037, на дату правонарушения 26.01.2025, не выявлено.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Доводы жалобы защитника ООО «Смарт Лайн» ФИО6 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании другого лица, несостоятельны.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены акт приема-передачи от 01.12.2024, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2024, приходный кассовый ордер и квитанция от 01.12.2024, 10.01.2025, 03.02.2025, 03.03.2025, 01.04.2025, 05.05.2025, страховой полис.

Судьей районного суда исследованы все представленные в дело доказательства, оценка доказательств выполнена в соответствии со статьей 26.11 КоАП. Перечисленные выше доказательства не являются достаточными и бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица.

Кроме того, отклоняя приведенные доводы, судья районного суда обоснованно учел, что ООО «Смарт Лайн» не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и не уведомило уполномоченный орган о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица.

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ООО «Смарт Лайн», являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечено по настоящему делу к административной ответственности.

В данном случае, выбытия транспортного средства из владения собственника ООО «Смарт Лайн» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

Судебные акты, на которые указывает автор жалобы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2021 № 67-АД21-1-К8, постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 по делу № 16-4775/2020, постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу № 16-3634/2020, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 по делу № 16-656/2019) приняты по иным делам об административных правонарушениях, основанным на иных фактических обстоятельствах, и не имеют преюдициального значения для настоящего дела, а потому ссылка на них несостоятельна.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие ООО «Смарт Лайн» с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

При назначении ООО «Смарт Лайн» административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей. Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ по делу не установлено.

Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления и решения не содержат, а потому удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 10 февраля 2025 года № 10677481250523301533, решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лайн», изменить: переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лайн» с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лайн» к административной ответственности) на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова