Решение № 12-870/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-870/2017

Мировой судья Загвозкин А.В.

дело №12-870/2017


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 19 июля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

ФИО1 в жалобе, не оспаривая факт правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он впервые совершил такое правонарушение и поэтому не может быть признано отягчающим обстоятельством. Также указывает на нарушения его прав: не смог ознакомиться с материалами дела, которое рассмотрено в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив факт нарушения правил обгона и привлечения более 100 раз к ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем государственный номер № совершил обгон транспортного средства, не являющего тихоходным, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек разметку 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении (л.д.5).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказательства мировым судьей оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, отягчающие наказание обстоятельства, наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей незаконно учтено отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, суд не находит обоснованными.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Данные о допущенных ФИО1 ранее нарушениях по главе 12 КоАП РФ (более 100), несвоевременность оплаты штрафов, характеризуют его как участника дорожного движения, поэтому вывод мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является законным обоснованным и справедливым.

Согласно отчету о доставке 20.06.2017 года ФИО1 был заблаговременно извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела и мог воспользоваться правом рассмотрения дела посредством защитника или представителя. Каких – либо документов, подтверждающих уважительность неявки на судебный участок, представлено не было. Мировой судья в установленном порядке рассмотрел ходатайство, принял по нему мотивированное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей нормы процессуального права, в том числе, ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении соблюдены. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылки заявителя, что в связи с работой вынужден часто ездить на машине, на его иждивении находятся престарелые родители, сами по себе основанием для смягчения наказания не являются. При этом суд учитывает данные о личности, как участнике дорожного движения и что назначенное наказание не является максимально возможным.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи законно и обосновано, мотивировано и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 19.07.2017 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: А.А. Устименко