Приговор № 1-233/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-233/2017

№ 1-233/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., с участием государственного обвинителя Вертилецкой А.Е., подсудимого Г.Р.ФА., защитника Коноплева В.В., представившегоудостоверение адвоката № 333и ордер №033353 от 09 ноября 2017 года, потерпевшего ФИО1,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>,

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Р.ФВ. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2017 года около 05 часов 00 минут ФИО2 пришел к зданию кафе «Торнадо», расположенному по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, ФИО2 в тот же день, около 05 часов 00 минут, при помощи найденного на улице камня разбил стекло в окне на первом этаже помещения кафе «Торнадо», после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение кафе, откуда, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: микширный пульт DJM-250-К стоимостью 3352 рубля, многофункциональный музыкальный проигрывательCDJ-350 стоимостью 16342 рубля, многофункциональный музыкальный проигрыватель CDJ-200 стоимостью 7360 рублей, лазер для передачи цветового изображения на танцпол стоимостью 4425 рублей, проводной микрофон LG стоимостью 1100 рублей, беспроводной микрофон VHF стоимостью 1767 рублей, а также денежные средства в размере 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 36346 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Коноплев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вертилецкая А.Е и потерпевшийФИО1 суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяснезаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что он не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной,возмещение материального ущерба от преступления.

Отягчающих наказаниеФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что он молод, холост, трудоустроен,то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу:многофункциональный музыкальный проигрыватель CDJ-350, многофункциональный музыкальный проигрыватель CDJ-200, микширный пульт DJM-250-K, лазер, проводной микрофон LG, беспроводной микрофон VHFоставить у потерпевшегоФИО1 по принадлежности.

На основании ст. 255 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу:многофункциональный музыкальный проигрыватель CDJ-350, многофункциональный музыкальный проигрыватель CDJ-200, микширный пульт DJM-250-K, лазер, проводной микрофон LG, беспроводной микрофон VHFоставить у потерпевшегоФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.