Апелляционное постановление № 22-1174/2025 22-41/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Вавилов И.О. № 22-41/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 12 января 2026 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Малыхиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Малыхиной А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2025 года, которым ходатайство защитника-адвоката Малыхиной А.А., поданное в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного приговором Курского гарнизонного военного суда от 14.05.2024 по ч.5 ст.337, ст.64, ч.5 ст.337, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 14.05.2024,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение на неотбытый срок наказания оставлено без удовлетворения,

изучив поступивший материал, постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого и его защитника – адвоката Малыиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Защитник-адвокат Малыхина А.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении последнему вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, указав, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в исправительном учреждении трудоустроен, взысканий не имеет, поощрялся правами начальника исправительного учреждения, поддерживает родственные связи, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2025 года ходатайство защитника-адвоката Малыхиной А.А., поданное в интересах осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение на неотбытый срок наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвокат Малыхина А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел те обстоятельства, которые являются основаниям для заменяя вида исправительного учреждения в отношении ФИО1, а именно: вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданский иск по делу не заявлялся, исполнительных листов о взыскании причиненного преступлением ущерба в отношении потерпевших по делу не имеется, по прибытии в исправительное учреждение сначала был зачислен в отряд хозяйственного обслуживания учреждения и трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, после чего, в связи с производственной необходимостью был переведен на должность кухонного работника овощного цеха. Начальником исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение один раз поощрялся, за время отбывания наказания каких-либо нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, активно участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и спортивно-массовых соревнованиях, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на которые реагирует правильно, делая должные выводы, внешний вид всегда опрятен, спальное место и личные вещи содержатся в чистоте и порядке, нормы личной и общественной гигиены соблюдает в полном объеме, постоянно созванивается посредством телефонной связи и лично встречается с родственниками, никогда не конфликтовал с другими осужденными, никогда не создавал конфликтных ситуации не провоцировал их, соблюдает распорядок дня и правила поведения осужденных, психоэмоцианальное состояние стабильное, за время отбывания наказания получил профессиональное образование. Просит постановление суда отменить, разрешить вопрос о замене ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение, по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Малыхина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в ней, и просили удовлетворить ее в полном объеме;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, содержащимся в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания. В силу ч.1 ст.78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения, зависит от поведения и отношения к труду осужденного.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений. На момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более 1/4 назначенного срока наказания, не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 03 года 05 месяцев 20 дней.

Согласно представленной характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, исследованного в суде личного дела осужденного, ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение сначала зачислен в отряд хозяйственного обслуживания учреждения и трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, а затем, в связи с производственной необходимостью, переведен на должность кухонного работника овощного цеха, 1 раз поощрялся правами начальника исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. При этом, за время отбывания наказаний осужденный не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С 08.10.2025 года состоит в облегченных условиях содержания.

Осужденный участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в рамках отработки ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых соревнованиях, посещает мероприятия воспитательного характера, за время отбывания наказания получил профессиональное образование.

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения, на имя осужденного ФИО1 исполнительных листов о взыскании причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевших не зарегистрировано, гражданского иска по приговору суда не имеется.

Однако, то обстоятельство, что осужденный к труду относится добросовестно, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в рамках отработки ст.106 УИК РФ, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, свидетельствует о том, что в поведении осужденного имеются положительные тенденции и стремление встать на путь исправления, но, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, таким образом, является правом, а не обязанностью суда и применяется только в том случае, когда с учетом поведения осужденного в период всего отбывания наказания суд придет к выводу о возможности такой замены.

При этом, вышеуказанное поведение осужденного должно являться нормой для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, каких-либо иных обстоятельств, указывающих на возможность достижения целей наказания в условиях колонии-поселения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, для перевода положительно характеризующегося осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение необходимо отбытие осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Однако, как следует из представленных материалов, осужденный состоит в облегченных условиях менее указанного в законе срока, а именно с 08.10.2025 года.

Помимо этого заявление осужденного о согласии на перевод в колонию-поселение, в материалах личного дела, а также в представленных материалах, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда мотивировано.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постанови:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2025 года, которымходатайство защитника-адвоката Малыхиной А.А., поданное в интересах осужденного ФИО1, об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение на неотбытый срок наказания оставлено без удовлетворения- оставить без изменения, в апелляционную жалобу защитника-адвоката Малыхиной А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Гудаков