Решение № 12-522/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-522/2021

Дело № 12-522/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы и дополнительной жалобы указала, что в обжалуемом постановлении, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не установлены и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, не отражено, какие пункты закона и иного нормативно-правового акта <адрес>, нормативно-правового акта органов местного самоуправления запрещают проезд и стоянку транспортных средств на озелененных территориях, какой именно закон и иной нормативно-правовой акт, за нарушение которого она привлечена к административной ответственности, был нарушен. Статья 30 Градостроительного кодекса РФ, п.п.1,2 ст.18 «Общих требований в части озеленения земельных участков» Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, на которые имеется указание в постановлении, не содержат определения озелененной территории и запрета на проезд и стоянку транспортных средств на озелененных территориях. В случае установления судом события и состава правонарушения, просила учесть, что она является многодетной матерью, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, брак с супругом расторгнут, бывший супруг обязательств по содержанию несовершеннолетних детей не выполняет, в связи с чем привлечение к ответственности в виде штрафа является для неё существенным. Ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причиненного вреда интересам граждан, общества и государства, на основании ст.2.9 КоАП РФ, просила признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 1.<адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.<адрес> об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа <адрес>

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил предусмотрен запрет на придомовых территориях, в том числе, на стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции; озелененные территории - участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов.

В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 11:04:32 по адресу <адрес>,6,8 в <адрес> водитель транспортного средства марки Лада Гранта гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО1, осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением в автоматическом режиме технического средства Дозор – МП №, свидетельство о поверке №, действует до ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак №

Факт поверки прибора, предназначенного для фотофиксации нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей с привязкой к моментам времени и координатам, подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по осуществлению проезда автомобиля по озелененной территории регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, приведенными выше, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, территориальная административная комиссия <адрес> городского округа город-герой Волгоград пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административной ответственности».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проезд и стоянка транспортного средства по озелененной территории не являются нарушением, не может быть признан состоятельным, поскольку из имеющихся в материалах дела фотоматериалов усматривается, что автомобиль Лада Гранта гос.рег.знак <***> расположен на земельном участке, не являющимся элементом дороги, в непосредственной близости от автомобиля произрастает древесно-кустарниковая растительность.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ФИО1 соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельствам дела, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, является многодетной матерью, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, не свидетельствует о наличии оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административной ответственности», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Е.В. Гринченко