Приговор № 1-441/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-441/2024

<...>

66RS0002-01-2024-001033-28

дело № 1-441/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Четкина А.В.,

при ведении секретарем судебного заседания Кулаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора Гнаток К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение, с целью последующего хранения и использования по мере необходимости у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельного документа – удостоверения об окончании образования по профессии – слесарь аварийно-восстановительных работ. Реализуя задуманное, подсудимый, в указанный период договорился посредством сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» о приобретении вышеуказанного удостоверения без прохождения фактического обучения с неустановленным дознанием лицом. Далее ФИО1, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности с вышеуказанным лицом, осуществил денежный перевод в сумме 8000 рублей в счет оплаты за оказанную услугу. В продолжение реализации задуманного в середине августа 2023 года по заранее достигнутой договоренности с названным лицом, о направлении поддельного документа в его адрес по «Почте России», ФИО1 прибыл в почтовое отделение № 623140, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, где в нарушение п. 3.2 ч. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении профессионального стандарта «Слесарь аварийно-восстановительных работ на сетях водоснабжения и водоотведения» № 397н от 20.06.2018, согласно которого требованием к образованию и обучению для работы в качестве слесаря аварийно-восстановительных работ, помимо основного общего образования, является прохождение профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, получил прибывшее в его адрес поддельное удостоверение, тем самым приобрел у неустановленного дознанием лица удостоверение № 753, выданное ООО «Учебный центр» г. Екатеринбург от 10.08.2018 об окончании обучения по профессии «слесарь аварийно-восстановительных работ» и присвоении квалификации «слесарь аварийно-восстановительных работ 5-го разряда», фактически в указанном учебном заведении не обучаясь. Приобретенное указанное удостоверение ФИО1 стал хранить по месту жительства, расположенному по адресу: ***, с целью последующего его использования для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве «Слесаря аварийно-восстановительных работ 5-го разряда», вплоть до 29.03.2024.

В продолжение реализации задуманного, а именно использования заведомо поддельного удостоверения, 17.08.2023 в утреннее время, с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования для осуществления трудовых обязанностей по профессии слесарь аварийно-восстановительных работ 5-го разряда участка водоснабжения и водоотведения (станции Дружинино, Кузино) Участка водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского территориального участка, ФИО1, заранее зная, что для работы в указанной должности, помимо прочего необходимо прохождение обучения по профессии слесарь аварийно-восстановительных работ, т.е. в нарушение вышеназванного п.3.2 ч. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении профессионального стандарта «Слесарь аварийно-восстановительных работ на сетях водоснабжения и водоотведения» № 397н от 20.06.2018, незаконно использовал, предоставив в сектор по управлению с персоналом Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» по адресу: <...>, поддельное удостоверение № 753, выданное ООО «Учебный центр» г. Екатеринбург от 10.08.2018 об окончании обучения по профессии «слесарь аварийно-восстановительных работ» и присвоении квалификации «слесарь аварийно-восстановительных работ 5-го разряда» на своё имя, т.е. использовал заведомо поддельное удостоверение. Предоставленное удостоверение в соответствии со ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации предоставило ФИО1 право работать по вышеуказанной должности.

На основании предъявленного удостоверения подсудимый приказом № 86/СДВк от 17.08.2023 был принят на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 5–го разряда участка водоснабжения и водоотведения (станции Дружинино, Кузино) Участка водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и с 18.08.2023 стал осуществлять трудовые функции, что свидетельствует о нарушении п. 1.1 инструкции по охране труда при эксплуатации (периодическом осмотре и текущем ремонте) водопроводных и канализационных сооружений и сетей ИОТ-ДТВУ-3-017-2021 Екатеринбургского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» от 10.02.2021, согласно которой к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту водопроводных и канализационных сооружений допускаются работники, прошедшие профессиональную подготовку и имеющие удостоверение о присвоении соответствующей квалификации. После чего, не прекратил использование поддельного документа, продолжая трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в указанной должности, требующей вышеуказанного обучения по профессии, до момента выявления сотрудниками полиции. Так, 29.03.2024 в рамках проведения личного досмотра ФИО1 поддельное удостоверение № 753, выданное ООО «Учебный центр» образовательным подразделением г. Екатеринбург, от 10.08.2018 на имя последнего изъято сотрудниками ЛПП на ст. Шаля по адресу: ***, в связи с чем, факт использования ФИО1 указанного поддельного удостоверения, являющегося официальным документом в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении профессионального стандарта «Слесарь аварийно-восстановительных работ на сетях водоснабжения и водоотведения» №397н от 20.06.2018, был установлен.

Согласно заключению эксперта № 39 от 29.03.2024 оттиски круглой печатной формы, имеющиеся в удостоверении № 753 от 10.08.2018 на имя ФИО1 выполнены рельефным клише, изготовленным из эластичного материала, которые не соответствуют образцу оттиска печати ООО «Учебный центр» за 2018 год, не соответствуют образцам оттисков печати ООО «Учебный центр» за период с 01.09.2022 по настоящее время. Согласно ответа на запрос из ООО «Учебный центр», ФИО1 в данном учебном центре обучение не проходил.

В соответствии с ч. 10 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 документ об образовании и (или) о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения. В соответствии с ч. 3 ст. 60 настоящего Федерального закона лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Образец бланка удостоверения о профессии рабочего ООО «Учебный центр» утвержден Приказом № 12 от 01.02.2017 «Об утверждении образцов бланков» (в настоящее время № 38/1 от 01.02.2022) ООО «Учебный центр».

Таким образом, удостоверение об окончании обучения по профессии «слесарь аварийно-восстановительных работ» и присвоении квалификации «слесарь аварийно-восстановительных работ 5-го разряда», хранимое и используемое ФИО1, содержит признаки официального документа – удостоверения, предоставляющего права в соответствии с ч. 11 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2011, согласно которой квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, производство по которому проводилось по ходатайству последнего в сокращенной форме дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние является умышленным, носит оконченный характер, объектом его преступного посягательства является порядок управления, относится, в силу части 2 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное официальное место работы, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы, жительства, фактической супругой характеризуется исключительно с положительной стороны, также суд принимает во внимание фактическое семейное и материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «д», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей, 2018 и 2020 годов рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств приобретения заведомо поддельного документа, что подтверждается материалами дела, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с возможностью потери места работы и единственного дохода, на основании части 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, поведение последнего после его совершения, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – удостоверение об окончании образования, договор об оказании образовательных услуг, кассовый чек, выписка из протокола заседания комиссии - подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: удостоверение об окончании образования № 753 от 10.08.2018, договор № 23653/2018 от 15.05.2018 об оказании образовательных услуг; кассовый чек от 15.05.2018, выписку из протокола № 753 заседания комиссии от 10.08.2018, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего (л.д. 120-121).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Четкин

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО)

Лицевой счёт № <***>, ИНН <***> КПП 667801001

Единый казначейский счет № 40102810645370000054 (поле корсчета)

Казначейский счет: 03100643000000016200

Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области

БИК 016577551, КБК 18812401009802000130, ОКТМО 65701000

В назначении платежа: Судебный штраф по уголовному делу

<...>

<...>