Приговор № 1-520/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-520/2019

уголовное дело № 1-520/2019 (28RS0004-01-2019-002437-72)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретарях Бондареве А.Д., Мягких Е.С., Бирюковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулимова Д.В., представившего удостоверение № 634 и ордер № 54 от 8 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, со средним образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

содержащегося под стражей с 8 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

5 июня 2018 года около 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 в квартире ***, расположенной в ***, где с правой стороны от в хода в спальную комнату, на полу в картонной коробке увидел конверт с логотипом ПАО «Совкомбанк», он взял конверт, вскрыл его и увидел в конверте банковскую карту «Халва» *** и пин- код к указанной карте. Он понял, что указанная карта принадлежит Потерпевший №1 и предположил, что на счете карты могут находиться деньги, решил похитить указанную банковскую карту, и в последующем, посредством которой, похищать деньги со счета указанной банковской карты, путем совершения покупок в различных магазинах ***, тем самым распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Так, 5 июля 2018 года около 12 часов 10 минут, ФИО1 находясь в ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял из конверта банковскую карту «Халва» ***, переписал себе пин-код, после чего, удерживая банковскую карту при себе, ушел из ***.

6 июля 2018 года около 15 часов 27 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пришел в магазин «Ювелирная империя», расположенный по ул. 50 лет Октября 27 в г. Благовещенске Амурской области, где совершил покупку золотого кольца, стоимостью 12688 рублей 20 копеек, при этом, для оплаты покупки предъявил кассиру магазина « Ювелирная Империя» ГВ банковскую карту «Халва» ***, умолчав о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. Тем самым ФИО1 путем обмана уполномоченного работника магазина, с использованием электронных средств платежа похитил со счета банковской карты деньги в размере 12688 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, 8 июля 2018 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 пришел в магазин «Копеечка», расположенный по адресу: <...>, где действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, совершил покупку продуктов на общую сумму 1 493 рубля 18 копеек при этом, для оплаты покупки предъявил кассиру магазина «Копеечка» ОА банковскую карту «Халва» ***, умолчав о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. Тем самым ФИО1 путем обмана уполномоченного работника магазина, с использованием электронных средств платежа похитил со счета банковской карты деньги в размере 1 493 рубля 18 копеек принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных преступных действий из одного и того же источника, охваченных единым преступным умыслом и в своей совокупности составляющее единое преступление, совершенное с использованием электронных средств платежа, путем умолчания перед сотрудником уполномоченной организации о принадлежности банковской карты в период времени с 15 часов 27 минут 6 июля 2018 года до 8 июля 2018 года 14 часов 00 минут похитил деньги в размере 14 181 рублей 38 копеек, принадлежащие ТВ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что более года назад он познакомился с Потерпевший №1 с которой стал поддерживать дружеские отношения. Потерпевший №1,. часто уезжала в КНР и другие города, на что Потерпевший №1 его просила присмотреть за ее котом и оставляла ему свои ключи от квартиры расположенной по адресу: ***, на что он соглашался. 5 июня 2018 года около 12 часов 00 минут он снова по просьбе Потерпевший №1 пришел в ***, покормить кота и проверить все ли нормально, так как Потерпевший №1 снова уехала по своим делам. Когда он прошел в ее спальную комнату, то на полу с правой стороны от входной двери в спальную комнату, увидел картонную коробку, в которой лежала пластиковая папка, он решил посмотреть, что в ней есть. Взял указанною папку и открыл ее, после чего он увидел в ней запакованный конверт с ПАО «СовкомБанк» понимая, что раз он запакованный, то Потерпевший №1 ею еще не пользовалась. Он вскрыл конверт, где увидел кредитную банковскую карту ПАО «СовкомБанк» с названием «Халва», на указанной банковской карте был написан номер карты, какой именно в настоящее время пояснить не может так как не помнит, так же он увидел, что данная банковская карта не именная, а так же в конверте был пин-код от указанной кредитной карты «Халва». Тогда он 5 июня 2018 года около 12 часов 10 минут находясь в *** решил похитить данную кредитную карту «Халва», что бы в дальнейшем на протяжении длительного времени расплачиваться ею в различных местах, тем сам он понимал, что тайно похищает деньги с указанной банковской карты, так как не собирался пополнять счет данной карты и говорить об этом Потерпевший №1 На следующий день, а именно 6 июля 2018 года, он совершил первую покупку по указанной карте «Халва» в магазине «Ювелирная империя» расположенный по адресу: Амурская область г. Благовещенк ул.50 лет Октября 27. время было около 15 часов 27 минут. Там он приобрел себе золотое кольцо стоимостью около 12 678 рублей, чека на данное кольцо у него не сохранилось, за данную покупку он расплатился кредитной картой «Халва» заведомо зная пин-код от карты, так как записал его для себя. Когда он расплачивался картой, кассиру которая ему продавала кольцо, он не чего не говорил, просто оплатил товар и ушел, о том, что карта ему не принадлежит он умолчал. В настоящее время кольцо, он продал на центральном рынке г. Благовещенска Амурской области, так как ему необходимы были деньги. Карта все время находилась при нем для того что бы он в дальнейшем ею расплачивался за свои покупки. Как и хотел, он снова воспользоваться картой «Халва» принадлежащей Потерпевший №1 8 июля 2018 года около 14 часов 00 минут, он направился в магазин «Копеечка» расположенный по адресу: <...>, где купил себе продукты питания, на общую сумму 1 493 рубля 18 копеек, чека у него не сохранился. За данную покупку он рассчитался кредитной картой «Халва», на кассе где расплачивался, он произвел оплату через терминал с использованием пин-кода. Когда он производил оплату, то кассиру не сообщал, что карта ему не принадлежит, данный факт он скрыл, расплатился и ушел. Когда он расплачивался этой картой, то он понимал, что деньги на счету этой карты принадлежали Потерпевший №1, она ему пользоваться этими деньгами не разрешала, он понимал что совершает преступление. Где в данный момент находится карта, он не помнит, скорее всего он ее выкинул, так как более пользоваться ей не хотел. Вину в совершении хищении денежных средств с банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 200-203)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1,данными на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2018года, точную дату не помнит, она в магазине расположенный в г. Благовещенске Амурской области приобрела в рассрочку телевизор, данную покупку она оформила с помощью ПАО «СовкомБанка». Когда она оформила обязательство перед банком, ей выдали кредитную банковскую карту «Халва», на случай если она захочет воспользоваться данной услугой от указанного банка. Придя к себе домой расположенному по адресу: ***, положила ее к себе в общие документы, так как не собиралась ею пользоваться. Сама папка с общими документами находилась в коробке расположенной с правой стороны от в хода в ее спальную комнату. Данная карта находилась в запакованном конверте, в том же виде как ее и выдали при получении, указанный конверт с кредитной картой она не открывала, в ней находилась как сама кредитная карта «Халва», так и пин-код к ней, карта не была именной. 09.07.2018 года она находилась в гостях у своих знакомых по адресу: ***, когда ей на сотовый телефон пришло смс - сообщение, о том, что с карты «Халва» произошло списание денежных средств на сумму 1 493 рубля 18 копеек, следом поступило смс сообщение о списании комиссии на сумму 5 рублей. Данные смс - сообщения в настоящее время у нее не сохранились. После чего она сразу позвонила на в ПАО «СовкомБанк» и стала выяснять в чем дело, так как она достоверно знала, что данной банковской картой не пользовалась. По телефону ей пояснили, что с данной карты и ранее было списание денежных средств на сумму 12 688 рублей 20 копеек с комиссией 100 рублей, она попросила и ей заблокировали данную карту. Приехав к себе домой по выше указанному адресу она стала проверять наличие данной кредитной карты, но на месте ее не оказалась. При каких обстоятельств она пропала не знает, но пояснила, что часта уезжала из г. Благовещенска Амурской области и оставляла свое кота дома и что бы его кормить и вообще следить за домом она доверила ключ от дома и позволила приходить ФИО1, с которым ранее поддерживала дружеские отношения, думает, что он мог взять данную банковскую карту без ее разрешения и похитить с нее денежные средства.В настоящее время она полностью погасила кредитное обязательство перед банком ПАО «СовкомБанк». Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 181 рублей 38 копеек, что для нее является значительным материальным ущербом.

(том 1 л. д. 112-114)

согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2018 года, установлен и осмотрен павильон магазина «Ювелирная империя» расположенный по ул. 50 лет Октября, 27 г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка.

(том 1 л.д. 82-84)

согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 декабря 2018 года, установлен и осмотрен павильон магазина «Копеечка» расположенный по ул. Лазо, 64 г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка.

(том 1 л.д. 97-98)

согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 декабря 2018 года, установлена и осмотрена квартира *** по ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка.

(том 1 л.д. 106-107)

согласно протоколу выемки от 19 декабря 2018 года, ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят кассовый чек от 06.07.2018 года.

(том 1 л.д. 81)

согласно протоколу осмотра документов от 28.12.2018 года, осмотрены:

1) товарный чек от 06.07.2018 года, согласно которому установлено, что 06.07.2018 года в 15 часов 27 минут была произведена покупка в магазине «Ювелирная империя» по адресу: <...> Октября, 27 на сумму 12688 рублей 20 копеек,

2) также выписка из ПАО «СовкомБанк», согласно которой банковская карта «Халва» имеет номер счета ***, на имя клиента Потерпевший №1, а также согласно данной выписки с указанной карты произведены списания с указанного счета 10.07.2018 года на сумму 12688 рублей 20 копеек и 17.07.2018 года списание на сумму 1493 рубля 18 копеек,

3) выписка по счету с 02.12.2018 года по 11.07.2018 год, согласно которому установлено, что списание денежных средств на сумму 12688 рублей 20 копеек, было по адресу: <...> Октября, 27, списание на сумму 1493 рубля 18 копеек было по адресу: <...>.

(том 1 л.д. 119-122)

согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04.12.2018 года, обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, и пояснил, что он, украл с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «Халва» деньги в общей сумме 12 181 рубль 38 копеек, совершая покупки по ней в магазине «Копеечка» расположенном по ул. Лазо, 64 г. Благовещенска Амурской области и в магазине «Ювелирная империя» расположенном по ул. 50 лет Октября, 27 г. Благовещенска Амурской области.

(том 1 л.д. 65-68)

согласно протоколу явки с повиннойФИО1 от 07.09.2018 года, ФИО1 заявил, что он похитил с банковской карты «Халва» принадлежащей Потерпевший №1 деньги в общей сумме 14 181 рубль 38 копеек рублей, расплатившись ею в магазине «Ювелирная империя» расположенном по адресу: <...> Октября, 27 и в магазине «Копеечка» расположенном по адресу: <...>.

(том 1 л.д. 28)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления основан на признательных показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных судом и подтверждённых подсудимым в судебном заседании; показаниях потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащей ей банковской карты путем обмана, данные ею в ходе предварительного следствия; а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, поскольку ее показания о фактических обстоятельствах дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Суд пришел к выводу о том, что у потерпевшей, нет неприязненных отношений к подсудимому ФИО1, а также она не заинтересована в исходе дела, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они лишены противоречий, согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания на предварительном следствии в полном объеме.

Совершая указанное преступление ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику путем обмана и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание (организованное по средством видеоконференцсвязи с Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре) не явилась, свои объективные данные, подтверждающие значительность причиненного ей материального ущерба до суда не довела, а также переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 159.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, в силу положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ,а также принимая во внимание требования ст. 15 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и, кроме того, данный вид наказания не будет иметь негативного влияния на его материальное положение и положение его семьи, а более суровые виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 159.3 УК РФ, применять нецелесообразно. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 14181 рубль 38 копеек, ущерб возмещен на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 8181 рублей 38 копеек, и взысканию с подсудимого ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка из ПАО «СовкомБанк», выписка по счету с 02.12.2018 года по 11.07.2018 года, товарный чек от 06.07.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание на срок 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить подсудимого ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей – с 8 мая 2019 года по 9 июня 2019 года.

Считать наказание в виде обязательных работ отбытым.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8181 (восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 38 (тридцать восемь) копеек.

Вещественные доказательства: выписка из ПАО «СовкомБанк», выписка по счету с 02.12.2018 года по 11.07.2018 года, товарный чек от 06.07.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.В. Казакова