Решение № 12-32/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 20 мая 2019 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № 12-32 (2019), по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ростовской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей Ростовская область, р – н Аксайский, ст –ца Мишкинская, ул. Колхозная, д. 6, на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 13.01.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указав на то, что данное административное правонарушение она не совершала, поскольку 29.12.2018 года в 15:48:01 по адресу: автомобильная дорога Короча – Губкин –ГР Курской области 74 км 500 м на принадлежащем автомобиле КИА СПОРТЕДЖ SLS она не находилась, что подтверждается постановлением в разделе фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства на котором указан иной автомобиль марки «MERCEDES - BENZ». Также указала, что в разделе фотоматериал, указанного постановления невозможно разобрать буквенно – цифровой государственный регистрационный номер автомобиля, код региона.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.

К жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении с указанием на соблюдение срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, которое суд находит подлежащим удовлетворению, а срок восстановлению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока в ее отсутствие. Указала, что 29.12.2018 года, автомобиль КИА СПОРТЕДЖ SLS, принадлежащий ей на праве собственности, находился в Ростовской области , в связи с этим совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП по адресу: Белгородская область автомобильная дорога Короча – Губкин – ГР Курской области 74 км 500 м она не могла.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об ее удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Оспаривая факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, заявитель представил документы в обоснование отсутствия его вины:

В постановлении от 13.01.2019 года указано, что в 15:48:01 часов 29 декабря 2018 года в Белгородской области, водитель транспортного средства «КИА СПОРТЭДЖ SLS» , собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч. на данном участке дороги.

В обоснование доводов ФИО1 представлена информация о принадлежащей ей транспортном средстве, из регистрационной карточки, согласно данных ГИБДД ОМВД России по г. Губкин усматривается, что за Деловой числится на праве собственности автомобиль: КИА СПРОТЭДЖ, .

При этом также установлено, что на автомобиле «КИА СПРОТЭДЖ» установлен знак с данными .

Как усматривается из фототаблицы к данному постановлению, предоставленном ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, административное правонарушение, в отношении которого вынесено постановление, совершено водителем управляющим транспортным средством марки «MERCEDES - BENZ», имеющим государственный регистрационный знак .

Данных о том, что ФИО1 владеет транспортным средством марки «MERCEDES - BENZ», имеющим государственный регистрационный знак , суду не представлено.

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 13 января 2019 года, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья А.Г. Ларин