Приговор № 1-26/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1-26/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Беловой Е.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от 24 марта 2017 года,

подсудимого: ФИО1,

потерпевших: А., Н.,

представителя потерпевшей Н. – ФИО2,

при секретаре: Каргиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

25 августа 2016 года около 12 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации со скоростью более 70 км/ч по участку дороги, расположенному на 381 км автодороги М8-«Холмогоры», находящемуся на территории Грязовецкого района Вологодской области. Нарушив требования знака 3.20 (Обгон запрещен), ФИО1 с целью совершения маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, выехал на полосу встречного движения, где, не успев закончить начатый им маневр обгона, допустил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Р. и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Ф. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> Р. от полученных травм скончался на месте происшествия, а пассажиру данного автомобиля А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 10.3 Правил, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч; п. 11.1 Правил, согласно которому прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В результате нарушения Правил дорожного движения и наступила смерть потерпевшего и причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитник Белова Е.А., потерпевшие А., Н., представитель потерпевшей ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в совершенном деянии, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского района г. Волгограда от 18 ноября 2014 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, погашена, несмотря на то, что он не приступил к отбыванию наказания. В соответствии с п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 подлежал освобождению от наказания со снятием судимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, не судим, учитывая состояние его здоровья, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ, а также в связи с рассмотрением дела в особом порядке суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 5060 рублей 00 копеек в ходе предварительного расследования и 632 рубля 50 копеек в ходе судебного заседания, всего 5692 рубля 50 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на время испытательного срока на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные для него дни; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащему поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева