Решение № 12-307/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-307/2020

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-307/2020 от 21 февраля 2020

<...>

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Эгель С.С., действующей в интересах ООО "Монолит" ( ИНН №, <адрес> офис 372) на постановление от 27.01.2020 № 17988/19, вынесенное заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 " Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

установил:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 27.01.2020 ООО "Монолит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Вина ООО "Монолит" установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. сотрудниками СПб ГУ "Городская реклама и информация" по адресу: <адрес>) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, крышной установки "Купеческий Двор Торговый", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Защитник ООО "Монолит" Эгель С.С. обратилась с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ, в т.ч. что не получили оценку доводы защитника ООО "Монолит", изложенные в письменных объяснениях.

Законный представитель ООО "Монолит" извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не направила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Монолит" Эгель С.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в отношении ООО "Монолит" вынесено постановление по делу об административном правонарушении п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", согласно которому 28.11.2019 года сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" выявлен объект для размещения информации, который использует ООО "Монолит", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом не выполнены.

Так, в постановлении должностного лица приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении, перечислены нормы закона.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Монолит" признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, составляет, 2 месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 27 января 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Монолит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "Монолит" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: