Решение № 12-68/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело №12-68/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 23 ноября 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района КБР от 29.09.2017г., на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, проживающий, по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района, КБР от 29.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

15.10.2017г. (согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором подана жалоба) ФИО1, по почте, подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, он извещён не был, в связи с чем, он не смог принять участие в рассмотрении дела и реализовать свои права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, холя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 29.09.2017г. без участия ФИО1, как указано в постановлении мирового судьи, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из почтового уведомления, копию постановления мирового судьи от 29.09.2017г., ФИО1 получил 12.10.2017г.

Изложенные обстоятельства, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, дают суду основания полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как жалоба отправлена по почте 15.10.2017г., то есть через три дня после получения копии постановления.

Вместе с тем, как следует из почтового уведомления, повестку в суд на 29.09.2017г. в 11 ч. 20 м., ФИО1 получил лишь 03.10.2017г., то есть спустя четыре дня после рассмотрения дела мировым судьёй.

При таких обстоятельствах, изложенный в обжалуемом постановлении, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, являющихся существенными и влекущими отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшего место 21.07.2017г. в 00 ч. 30 м. на 483км. + 400 м., после которого истекло четыре месяца.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет – три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1, прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 29.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев