Апелляционное постановление № 22-3252/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-33/2023

Судья Оганесян А.Л. Дело № 22-3252/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 июня 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

при секретаре судебного заседания Труханове А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,

адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Антонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Романовой Н.А. на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Мера процессуального принуждения оставлена без изменения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Н.А. просит изменить приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года и назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ в минимальном размере.

В обоснование заявленных доводов указывает, что назначенное ФИО5 наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, назначено без учета всех смягчающих обстоятельств. Суд формально подошел к оценке данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, чем нарушил положения ст.60 УК РФ. С учетом того, что ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отсутствия тяжких последствий преступления, заверения суда о желании официально трудоустроиться и оказывать финансовую помощь своему ребенку, наличия удовлетворительных характеристик с места жительства, суду необходимо назначить минимальное наказание ФИО5, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Роньжин А.В. полагает доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными, приговор законным и обоснованным.

Осужденный ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Судом принято решение о рассмотрении материалов уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции адвокат по назначению Антонов М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Романовой Н.А.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, состоявшийся в отношении ФИО5 приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Решение суда первой инстанции о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, в которых осужденный пояснил обстоятельства содеянного, неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Объективно причастность ФИО5 к преступлению подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней – ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4

Виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждена совокупностью иных доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по ч.1 ст.157 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» период, за который ФИО5 не уплачивались алименты с 05 июля 2022 года по 14 февраля 2023 года определен, верно, период наступления события преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, определен с 01 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года, верно, данные периоды нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО5 суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.

Приговор в указанной части не обжалуется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание ФИО5 назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.73 УК, ст.64 УК РФ в приговоре отражено.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Романовой Н.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романовой Н.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья В.И. Корчагин