Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1062/2019

56RS0009-01-2019-000503-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ (24.04.2019), к ООО «МИЦ-ИНВЕСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 24.04.2019 в размере 663 429,48 руб., денежной компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2017 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.03.2018, т.е. в срок не позднее 01.07.2018, однако в установленный договором срок ответчик данную обязанность не выполнил. В добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик не исполнил.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования в их уточненном варианте поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТРОЙ» по доверенности от ... ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить к размеру неустойки и штрафа положения ст.333 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положений ч. 1 - 3 ст. 6 Закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 марта 2017 между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ № Б/27-021-ВИ (далее – договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, корпус 27, на земельном участке, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., вблизи ..., выполнить отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в срок, указанный в п.3.3.3 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства и выполненные отделочные работы, соответствующие условиям договора и требованиям ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договора участия в долевом строительстве цену и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 4 договора участия в долевом строительстве (п.3.1 договора). Государственная регистрация договор участия в долевом строительстве произведена 11.04.2017.

Согласно договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме и имеющая следующие характеристики: этаж – 8, секция – 3, общая проектная площадь – 67,70 кв.м., количество комнат – 2, условный номер – 196, порядковый номер на площадке – 4.

На основании п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 4 427 290,50 руб.

Пунктом 3.3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок передачи застройщиком и принятия участником объекта долевого строительства и выполненные отделочные работы в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № 2 к договору – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 марта 2018 года. В приложении № 3 к договору указаны отделочные работы, которые должны быть выполнены в объекте долевого строительства на момент его сдачи участнику долевого строительства.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены участником долевого строительства надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: от 19.04.2017 на 2 261 729,00 руб., на 2 100 000,00 руб., на 65 561,50 руб., а также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Истец ссылается на то, что объект долевого строительства по договору от 27.03.2017 года не соответствует условиям достигнутым в договоре. В подтверждение чего представил фотографии спорного объекта без отделки и комплектации, по которым было достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в приложении № 2 и 3 к договору от 27.03.2017.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в срок, установленные в договоре Б/27-021-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок ответчик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в том виде каком обязался это сделать. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

21.12.2018 истец направил ответчике претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договора участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере определяемом в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам в связи с необходимость строительства объектов инженерной инфраструктуры, невыполнения обязательств генподрядной организацией по срокам строительства, что привело к отставанию от графика производства работ. Суд исходит из того, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако оно является основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитывается судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение строка передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 24.04.2019. Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 663 429,48 руб. Суд соглашается с данным расчетом.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет одну стопятидесятую (1/300 х 2) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 марта 2018, то есть не позднее 30.06.2018. Следовательно, в случае нарушения застройщиком установленного срока передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе требовать от застройщика уплаты неустойки, предусмотренного ч.2 ст.6 ФЗ от 31.12.2004 №214ФЗ, за период с 01.07.2018 по день фактического исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства включительно.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2014 № 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п.1 ст.314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – 30.06.2018.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Значение ключевой ставки Банка России с 26.03.2018 по 16.09.2018 составило 7,25% годовых, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 по 24.04.2019 – 7,75%.

Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 24.04.2019 включительно (298 дней) составляет 663 429,48 руб., исходя из следующего расчета: цена договора 4427290,50 руб. х 78 дн. х 1/150 х 7,25% = 166908,85 руб.; 4427290,50 руб. х 91 дн. х 1/150 х 7,50% = 201441,72 руб.; 4427290,50 руб. х 129 дн. х 1/150 х 7,75% = 295078,91 руб.).

При рассмотрении вопроса о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценков действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые напрвлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 260 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 135 000 руб., исходя из следующего расчета: (260 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона о ЗПП, последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа не подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Так как на основании п.3 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города Оренбурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 руб.

руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 24.04.2019 в размере 260 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 135 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» 6 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: 29.04.2019 года