Решение № 2-1888/2020 2-1888/2020~М-1260/2020 М-1260/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1888/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года Королевский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по ФИО4 договору в размере 677 531 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в сумме 696 124 руб. 96 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 16 % годовых, ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные ФИО4 договором.

Истец ПАО «ФИО2» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, наличие долга по ФИО4 договору не оспаривал, при разрешении исковых требований просил суд снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев дело, с учетом признания иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по ФИО4 договору ФИО2 или иная ФИО4 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ФИО2» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО4 договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 696 124 руб. 96 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 16 % годовых.

ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Сумма задолженности ФИО3 в рамках Соглашения о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 677 531 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 567 822 руб. 82 коп., проценты – 47 400 руб. 17 коп., штрафы – 62 308 руб. 99 коп.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспаривал.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере - 567 822 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом в размере - 47 400 руб. 17 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штрафы за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита в размере – 62 308 руб. 99 коп.

Ответчик просил суд учесть его возраст, а также его материальное положение, и снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

При определении размера штрафа, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, а также возраста ответчика и его материальное положение, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени до 27 000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ФИО2» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы последнего на оплату госпошлины в размере – 9 975 руб. 32 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО4 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 222 рубля 99 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «ФИО2» к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» расходы на оплату госпошлины в размере 9 975 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин