Решение № 2-1888/2020 2-1888/2020~М-1347/2020 М-1347/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1888/2020Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-1888/20 УИД 50RS0015-01-2020-002056-98 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 06 июля 2020 года г. Истра Московская область Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Путынец И.А. при секретаре Безбоковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Б.С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Б.С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля № Б.С.В., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в МТСБУ по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1102887 рублей 85 копеек. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 702887 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 10228 рублей 88 копеек. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4-6). Б.С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства(л.д. 56-57). При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д. 16). ДТП произошло по вине водителя автомобиля № Б.С.В., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в МТСБУ по договору страхования ОСАГО 14907064, л.д. 17, 17 об.). В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 102 887,85 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 702887 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 10228 рублей 88 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Б.С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Б.С.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 702887 рублей 85 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 10228рублей 88 копеек, а всего взыскать 713 116 (семьсот тринадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 73 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Путынец Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Путынец Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1888/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |