Приговор № 1-14/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель-Черкассы 6 февраля 2018 г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Хайбрахманова Р.М.

подсудимой ФИО1

адвоката Поповой М.В. удостоверение №, ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшковой <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в палате инфекционного отделения ГБУЗ СО «Кинель - Черкасская ЦРБ», по <адрес><адрес> в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1 неумышленно сорвала с шеи потерпевшей золотую цепочку, после чего, по внезапно возникшему корыстному умыслу, с целью кражи чужого имущества, решила совершить хищение указанной цепочки, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила цепочку в предметы своей одежды, таким образом тайно похитила золотую цепь стоимостью 29 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Хайбрахманов Р.М., адвокат Попова М.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима (л.д. 67),склонна к совершению правонарушений (л.д. 69-70), <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 72), согласно бытовой характеристике характеризуется отрицательно, морально не устойчива, по характеру агрессивная, вспыльчивая, психически неуравновешенная, жалоб со стороны соседей не поступало, к административным правонарушением не привлекалась (л.д. 73), согласно справке - характеристике УУП О МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, конфликтует с соседями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который сейчас проживает с ней, в отношении двоих несовершеннолетних детей лишена родительских прав (л.д.74), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в момент преступления не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, намерение полностью возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. Г УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. И ч.1ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимой относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд считает, что подсудимой не следует назначать наказание в виде штрафа, поскольку у нее отсутствует постоянный заработок, а следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 29 100 рубля признаны подсудимой в полном объеме и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с Горшковой <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 29 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>