Решение № 12-66/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-66/2026

№ 12-66/2026

УИД 21RS0023-01-2026-000411-95


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев жалобу ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания» на постановлениеинспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,в его отношении,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Представитель ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания» подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства №-№. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания» не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 3-5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случаях, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушенийработающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:34 по адресу: <адрес>, специальным техническим средством Пульсар, заводской номер СИМСК1021-0327, свидетельство о поверке №С-ВЬ/10-06-2024/345767760, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки Тойота Камри, гос. рег. №, в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ на дороге с полосой для маршрутных транспортныхсредств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 Прил. 1 к Правилам дорожного движения, по этой полосе.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания».

Приведенные обстоятельства следуют из постановления уполномоченного должностного лица, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и содержащего материал фотосъемки, на которой запечатлен указанный автомобиль. С учетом того, что собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания», последний был привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике пришел к правильному выводу о доказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и вины ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания» в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанно нормы не распространяется на административныеправонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявитель указывает, что на момент фиксации нарушения автомобиль проданФИО1В доказательство представлена светокопия договора купли-продажи движимого имущества (вышедшего из эксплуатации транспортного средства) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания» и ФИО1 в отношении легкового автомобиля Тойота Камригос. рег. знак Т №; копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которомуФИО1 (покупатель) принял транспортное средство.

Однако сами по себе представленные заявителем незаверенныесветокопии договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства не являются достаточным доказательством, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания».

Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике на момент фиксации нарушения сособственником транспортного средства ТойтаКамри, гос. рег. знак №, значился ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания».

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведения о том, что ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания» с момента заключения договора купли-продажи до привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ обращалось в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не были представлены.

Таким образом, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать выводы о невиновности ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания»в совершении инкриминируемого правонарушении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих свою невиновность в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ заявитель не представил.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права административным органом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания» оставить без изменения, жалобу ГБУ города Москвы «Автотранспортная компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Тимофеева