Приговор № 1-157/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 год <адрес> Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ Русакова А.Н.,

подсудимого И. В.Р.,

защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Татышлы, <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого:

по приговору Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. В.Р. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. у И. В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев автомобиль ВАЗ 21041 с г.р.з. № темного цвета припаркованного возле дома по адресу: <адрес> Татышлы, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащего ФИО3, без цели его хищения, с целью покататься на данном автомобиле. Далее, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 час. по 03.10 час., находясь возле дома по вышеуказанному адресу И. В.Р., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая этого, открыл дверь автомобиля, сел на левое переднее сиденье автомобиля ВАЗ-21041 г.р.з. №, затем посредством обнаруженного им в замке зажигания ключа привел в действие двигатель автомобиля, не имея на то соответствующего разрешения собственника, законных прав на владение и пользование данным автомобилем, без цели хищения, желая покататься на данном автомобиле, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21041 г.р.з. №, принадлежащим ФИО3 После чего на указанном автомобиле И. В.Р. ездил по улицам <адрес> Татышлы <адрес>, и на 42 км автодороги Янаул - В. Татышлы возле д. <адрес> Республики Башкортостан съехал в кювет.

В судебном заседании подсудимый И. В.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные И. В.Р. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома около 14.00 час. Дома находились он и его отец. Вечером того же дня около 20 час. он с соседом ФИО4 Фаязом, находясь в доме последнего, начали распивать спиртное, а именно водку. С ними также находились ФИО5, ФИО6, которые проживают временно с Фаязом. Выпили они достаточно много, во сколько он ушел от них он не помнит, на улице было темно. Время приблизительно было около 22 час. 30 мин. Выйдя из дома, решил поехать на своем велосипеде серо-зеленого цвета к своему знакомому ФИО3, живущему на <адрес> Татышлы. Он с ФИО3 знаком с прошлого года, делал ремонт у них дома летом 2020 <адрес> он ехал к ФИО3, по дороге ему никто не встретился. Ехал на велосипеде по <адрес> Татышлы, затем выехал на трассу и заехал на <адрес> он оставил велосипед, он не помнит. Оставив велосипед, он подошел к дому Р., света в доме не было. Номер дома он не знает, дом белого цвета, обшит белым сайдингом. Никого рядом с домом он не видел. Он увидел, что перед домом припаркована машина марки ВАЗ-2104, синего цвета, государственный номер не знает, машина была направлена передней частью в сторону дома. В народе данная машина называется «Четверка». В прошлом он данную машину видел летом, когда делал ремонт у Р. в доме. На указанной машине он никогда не ездил, Р. ему машину не давал, да и он не спрашивал. Но знал, что данная машина принадлежит ФИО3. Увидев автомашину, у него появилось желание покататься на ней, так как у него нет своей машины. Он сел за руль машины ВАЗ-2104, дверь с водительской стороны была открыта. Ключи находились на замке зажигания. Ключом зажигания он завел машину, включил фары и тронулся с места, выехал сначала задним ходом на дорогу, и развернувшись выехал на трассу. Он повернул налево и поехал по трассе, потом повернул в сторону <адрес>. В машине он нашел две бутылки вина, и по дороге распил данные бутылки вина. Почему он именно поехал в сторону <адрес>, он не знает, просто хотел покататься. Он также заезжал в <адрес>, развернулся возле клуба, но никого не встретил. Затем выехал из <адрес> на трассу и поехал в сторону <адрес>. На трассе возле <адрес> он усн<адрес> разбудили сотрудники полиции. ФИО7 находилась в это время в кювете, как он туда съехал, он не помнит, поскольку был очень пьян. Что было внутри машины, он не знает, салон машины он не рассматривал, бардачки и карманы не смотрел, багажник не открывал. У ФИО3 машину ВАЗ-2104 он не брал, разрешения у него не спрашивал, водительского удостоверения у него нет. Родственниками они не являются, с Р. в последний раз виделся около 2 месяцев назад. Вину свою в том, что неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения он признает, в содеянном раскаивается, больше с его стороны такого не повторится (л.д. 80-83, 126-129).

Кроме признательных показаний самого И. В.Р. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и в связи с отсутствием возражений были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что проживает со своей женой ФИО8 и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес> Татышлы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 он проводил электричество в гараж, расположенный в своем хозяйстве. Закончив работу, около 00.00 час. он выключил свет в гараже, и увидел человека, который ехал на велосипеде и несколько раз упал с велосипеда. Данного человека он не узнал, но он был похож на ФИО2, тем более, что у ФИО2 имеется велосипед. Этот человек шел по направлению с конца <адрес> на начало улицы. Далее он позвонив в такси, поехал в кафе «Хан», и употребил там пиво. С кафе «Хан» домой отвез его знакомый, имени которого не знает. Это было около 03.00 час. ночи. Приехав домой, он увидел, что его машины ВАЗ-21041, темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком № возле ворот его дома нет. ФИО7 стояла передней частью к воротам его хозяйства. Разбудив жену Г., он спросил у нее по поводу машины. Г. также сказала, что его машину не видела. После чего он сообщил в полицию о том, что его машину угнали. От сотрудников полиции он узнал, что его автомашину угнал житель с. В. ФИО9, который работал у него по дому по отделке гипсокартона. ФИО2 знал, у что у него имеется автомашина ВАЗ-21041 темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком №. Управлять указанной автомашиной разрешения В. он не давал, В. никогда у него машину не спрашивал. Последний раз он общался с И. В.Р. примерно в середине августа, он с ним в дружеских отношениях не состоит. И. В.Р. обнаружили вместе с его автомашиной возле д. <адрес> Республики Башкортостан. ФИО7 имела после угона следующие повреждения: рулевая колонка шаталась сверху вниз, сгорело сцепление, выпал глушитель автомашины, и два брызговика отсутствовали (л.д. 74-76).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц участвующих в деле были оглашены показания, данные свидетелями в предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что она проживает вместе со своим мужем ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> Татышлы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. она поехала со своим мужем на автомашине ВАЗ-21041 с государственный регистрационным знаком № темного синего цвета в магазин за пивом, также заехали на автозаправочную станцию и заправили машину. Когда они подъехали к дому, замок зажигания их автомашины заклинил в замке зажигания, в связи с чем машину они закрывать не стали. Передняя часть машины была направлена к их хозяйству. Р. после этого, со своим знакомым ФИО11 Айнуром сидели в гараже пили пиво, Р. проводил электричество в гараж. Около 23 часов вечера она легла спать. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 час. ее разбудил муж, и начал спрашивать где их автомашина. Она ответила Р., что машина осталась перед домом. Р. сказал ей, что машины ВАЗ-2104 перед гаражом их дома нет. Тогда она вместе с Р. вышла посмотреть улицу. Их машины действительно не было ни перед домом, ни перед гаражом. После чего Р. сообщил в полицию об угоне машины ВА3-21041. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и сообщили, что их машину угнал ФИО2, который к моменту обнаружения автомашины возле д. Кардагушево, находился на переднем водительском месте их автомашины пьяном состоянии и спал. Она знает И. В.Р. с середины августа 2020 г., со времени когда последний помогал им по ремонту дома вместе с мужчиной по имени Нияз. С И. В.Р. он и ее муж в дружеских отношениях не состояли, родственниками не являются. Машину ВАЗ-21041 для управления Р. никогда никому не давал, в том числе и В. (л.д.101-103).

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы. Ночью ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение по выезду в <адрес>. Он выехал вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО12 и водителем ФИО13 Когда они возвращались обратно в отдел, находясь возле д. Кардагушево на автодороге Татышлы- Янаул на телефон поступил звонок от оперативного дежурного ФИО14 о том, что в дежурную часть полиции позвонил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Татышлы <адрес> сообщил о том, что угнали его автомобиль марки ВАЗ-2104 темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на улице возле дома по вышеуказанному адресу. В ходе разговора с оперативным дежурным, они заметили, что на обочине автодороги вблизи д. Кардагушево стоит автомашина ВАЗ-21041 темно-синего цвета с государственным регистрационным номером №, которая подходила по ориентировкам оперативного дежурного. Они подъехали к данной автомашине. На водительском сиденье, сидя спал мужчина. После того как они постучались в окно машины, данный гражданин проснулся и вышел из нее. Личность данного гражданина была установлена на месте. Им оказался житель с. В. ФИО9 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес> Татышлы, <адрес>. Кроме И. В.Р. в машине никого не было. У И. В.Р. были резко выражены признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой, речь также была нарушена. На их вопросы И. В.Р. не отвечал. После чего был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где дознавателю ФИО15 дал признательные показания в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.173-175).

Вина подсудимого И. В.Р. кроме показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ФИО14, в котором указано, что им в 03 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ получена сигнальная карточка через оператора 112 от заявителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в с. В. Татышлы, <адрес> об угоне его автомашины марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета, припаркованного на улице возле дома по адресу: с. В. Татышлы, <адрес>, обнаруженного им ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. Следственно-оперативной группой данная автомашина обнаружена на автодороге Татышлы- Янаул, возле перекрёстка в д. Кардагушево на обочине с левой стороны по ходу движения в 15 км от <адрес> Татышлы, за рулем находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Татышлы, <адрес> (л.д. 7);

- заявлением ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ угнал его автомобиль ВАЗ-21041-30 государственный регистрационный знак № (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на 42 км автодороги Янаул-Татышлы, где был обнаружен автомобиль ВАЗ-21041-30 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес> Татышлы <адрес> РБ, откуда был угнан автомобиль ВАЗ-21041- 30 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, также указано, что на осматриваемой местности автомашина, принадлежащая ФИО3 отсутствует (л.д. 17-22 );

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомашине ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак № обнаружены механические повреждения (л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых был осмотрен автомобиль ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак № и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-111, 112);

- постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.72-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый с поверхности полимерной ручки (подлокотника) передней левой двери автомашина ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак <***> на 42 км а/д Янаул-Татышлы оставлен участком зоны гипотенар ладони левой руки ФИО2 (л.д.165-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: следа руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, следа подошвы обуви на гипсовом слепке, следа протектора шин (л.д. 176).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого И. В.Р. в совершении преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Суд квалифицирует действия И. В.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, особенности личности, а также влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.44), на учёте у психиатра, нарколога не состоит (л.д.39-40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание И. В.Р. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, пожилой возраст отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложением государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, которое привело к снятию внутреннего контроля и способствовало совершению преступления, не представлено.

Согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, свидетельствуют о не возможности исправления И. В.Р. без изоляции от общества в местах лишения свободы, в связи с чем, И. В.Р. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях И. В.Р. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении И. В.Р. без назначения наказания или освобождения от наказания в ходе судебного заседания не установлено.

Вместе с тем с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить И. В.Р. наказание без учёта правил назначения наказаний при рецидиве преступлений.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому И. В.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения И. В.Р. в виде содержания под стражей суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, И. В.Р. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Следовательно, вышеуказанный период содержания И. В.Р. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету по данным правилам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания И. В.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей И. В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения И. В.Р. в виде заключения под стражей не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак <***> - по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению; след руки, след подошвы обуви, след протектора шин колес - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина