Постановление № 1-225/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2020Дело № 1-225/2020 года 17 февраля 2020 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., при секретаре Миндиярове М.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Халилова Р.Р., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Загидуллина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца села Новый Арыш <адрес изъят> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 21 августа 2019 года в период времени с 10.30 до 11.00 часов, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в примерочной магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Мега» по адресу: <адрес изъят>, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi note7», стоимостью 13 990 рублей, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 990 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 вред полностью загладил, в связи с чем претензий она не имеет. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство оставить без удовлетворения, защитника, полагающую возможным ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу. Копию настоящего постановления направить прокурору Советского района города Казани. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. Председательствующий судья Советского районного суда г. Казани: Жиляев С.В. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Жиляев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-225/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020 Приговор от 24 июля 2020 г. по делу № 1-225/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-225/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-225/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-225/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-225/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-225/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |