Приговор № 1-225/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело №1-225/2020

16RS0№-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Гильманова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), привела двигатель в рабочее состояние, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле от <адрес> ФИО1 <адрес><данные изъяты> в сторону <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, рядом с домом № по <адрес><данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО3 была задержана за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при ее освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор <данные изъяты>», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе составило <данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 в предъявленном обвинении вину признала полностью и показала, что в марте 2020 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 <данные изъяты>. Водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД <адрес><данные изъяты>. Штраф в настоящее время она полностью не оплатила, в связи с материальными трудностями. ДД.ММ.ГГГГ она употребила спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты><данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонил друг и попросил приехать за ним в <адрес> РТ и отвезти его домой в <адрес> ФИО1 <адрес><данные изъяты> Она поехала в <адрес><данные изъяты>, подъехала к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где забрала друга и поехала с ним обратно в д. <данные изъяты> ФИО1 <адрес>. Двигаясь по <адрес><данные изъяты> около <адрес> ее остановил сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что она пояснила инспектору, что лишена права управления транспортными средствами. В ходе разговора инспектор пояснил, что у него имеется подозрение на то, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование с помощью специального прибора алкотектора, на что дала свое согласие и в присутствии двух понятых продула в прибор, который показал положительный результат на содержание алкоголя, а именно <данные изъяты> с результатом освидетельствования она согласилась. Свою вину, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу:

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (л.д. 45-46), следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты><данные изъяты> около <адрес> РТ им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО3 Он попросил ФИО3 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что она пояснила, что она лишена права управления транспортными средствами. В присутствии двух понятых ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что ФИО3 согласилась и продула в указанный прибор, согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило <данные изъяты> с результатом освидетельствования ФИО3 была согласна, о чем сделала собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При сверке с данными базы РИС «<данные изъяты>» было установлено, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д. 62-63), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он позвонил своей подруге ФИО3 и попросил ее приехать в <адрес><данные изъяты>, чтобы отвезти его домой в д. <данные изъяты>. Минут через 40 к магазину на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехала ФИО3, он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали домой. Двигаясь по <адрес><данные изъяты>, около <адрес> их остановил сотрудник ДПС и попросил ФИО3 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО3 ответила, что лишена права управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС предложил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль для составления необходимых протоколов, а также для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 не стала отрицать и сказала, что действительно выпила немного шампанского у себя дома. О том, что ФИО3 употребила спиртное перед тем, как сесть за руль своего автомобиля он не знал, а также он не знал, что ФИО3 лишена права управления транспортными средствами;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д. 60-61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его пригласили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения женщины, которая была задержана около <адрес> РТ за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не запомнил. Инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых, после чего инспектор отстранил от управления транспортным средством данную женщину и пояснил, что у него имеются подозрения на то, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС предложил девушке пройти освидетельствование с помощью специального прибора алкотектора, девушка согласилась и продула в указанный прибор, который показал положительный результат, около <данные изъяты> С результатом освидетельствования девушка была согласна. Далее инспектор ДПС составил все необходимые протоколы, с которыми он, второй понятой и женщина ознакомились и поставили свои подписи. Факт употребления алкоголя и управление автомобилем в состоянии опьянения сама женщина не отрицала;

- аналогичные показания дал в ходе дознания и свидетель Свидетель №4 (л.д. 64-65);

- из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> капитана полиции ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, имеющей признаки алкогольного опьянения (л.д. 3);

- из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 усматривается, что ФИО3 была отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 4);

- из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 усматривается, что установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, результат освидетельствования ФИО3 является положительным, а именно <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 5);

- из бумажного носителя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 составил <данные изъяты> (л.д. 52);

- из протокола <адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д. 8);

- из протокола <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9);

- из постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО1 <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Постановление вступило в законное силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

- из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <адрес>41 об административном правонарушении (л.д.47-52);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок автодороги рядом с домом № по <адрес> РТ, где была задержана ФИО3, управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 54-59).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства управления ФИО3 автомобилем установлены судом из показаний свидетелей и самой подсудимой, а также из письменных материалов дела.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой ФИО3, суд квалифицирует ее действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО3, суд с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Необходимость назначения дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по ее инициативе.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде: протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя №, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протокола <данные изъяты> об административном правонарушении, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Гильманову А.В. в сумме <данные изъяты>, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>