Апелляционное постановление № 22-183/2026 от 3 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 183-2026

судья Савченко Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Чешихиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Казаковой О.В. на приговор <адрес> от <Дата>, которым

Г.Е.Г., родившаяся <Дата> в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Куйдину Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Чешихиной В.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Г.Е.Г. осуждена за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в период 2-<Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Казакова О.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность вины, квалификацию действий, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной. Обращает внимание, что суд на основании ст.61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении осужденной несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, являющейся ей дочерью, поэтому указание на учет данного обстоятельства смягчающим подлежит исключению из приговора. Кроме того, судом установлено, что Г.Е.Г. совершила преступление в отношении несовершеннолетней дочери, с которой проживала совместно и последняя находилась от нее в зависимости. Вместе с тем, суд необоснованно не признал данное обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ, что влечет усиление наказания. Просит приговор изменить, в соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Г.Е.Г., признать совершение преступления в отношении несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 родителем (матерью) Г.Е.Г.. Исключить из приговора указание на смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении осужденной несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 Назначить Г.Е.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о доказанности вины осужденной Г.Е.Г. в содеянном сделаны судом в результате всестороннего, полного исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными.

Фактические обстоятельства совершенного Г.Е.Г. преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания самой Г.Е.Г., которая подтвердила факт нанесения побоев своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 пластиковой бутылкой по ноге, также хватала ее за волосы.

Данные показания осужденной не находятся в противоречии с показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 о том, что мама нанесла ей два удара пластиковой бутылкой по ноге и схватила ее за волосы, она заплакала, ей было больно.

Кроме того, вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> Г.Е.Г. дважды привлекалась по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

Существенных противоречий в имеющихся по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действиям осужденной Г.Е.Г. дана правильная юридическая оценка, квалифицированы его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическая полноценность осужденной проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал Г.Е.Г. вменяемой, подлежащей ответственности за содеянное.

При назначении Г.Е.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, в виде принесения извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд верно признал совершение Г.Е.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на поведение осужденной в момент совершения ею преступления.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения осужденной наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части необоснованного признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождение у Г.Е.Г. на иждивении несовершеннолетнего потерпевшей Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на данное смягчающее обстоятельство, поскольку преступление осужденной совершено в отношении несовершеннолетней дочери Потерпевший №1

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, так как Г.Е.Г. является матерью потерпевшей Потерпевший №1, оказывает непосредственное влияние на ребенка ввиду совместного с ним проживания и пользуется этим обстоятельством в своих преступных целях.

Учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным приговор в указанной части изменить и усилить назначенное осужденной наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении Г.Е.Г. изменить.

Исключить из приговора признание смягчающим наказание обстоятельством Г.Е.Г. - наличие на иждивении осужденной несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Г.Е.Г., признать совершение преступления в отношении несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 родителем (матерью) Г.Е.Г.

Усилить Г.Е.Г. назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов