Приговор № 1-1-71/2018 1-71/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-1-71/2018

Дело № 1-1-71 / 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 07 июня 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Ветлицына Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бондаренко В.И., представившего удостоверение № от 27.05.2003 года и ордер № от 04.06.2018 года,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки в компании совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с целью последующего обналичивания с лицевого счета банковской карты денежных средств. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 опьянел, под предлогом приобретения спиртного и продуктов питания, попросила у Потерпевший №1 его банковскую карту «Сбербанка России» №. После чего, ФИО1, зная о том, что Потерпевший №1 возможно будут приходить на сотовый телефон смс-сообщения о снятии с лицевого счета его банковской карты, тайно похитила со стола комнаты указанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 6» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, ФИО1, 28 января 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в банкоматах, расположенных по адресам: <адрес> обналичила с лицевого счета банковской карты «Сбербанка России» № денежные средства на общую сумму 147 515 рублей, тем самым похитив их, а также расплатилась за товар в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 1 178, 03 рублей, тем самым похитив их, а всего на общую сумму 148 693, 03 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, с учетом ранее похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy S 6» стоимостью 10 000 рублей, на общую сумму 158 693, 03 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом. После чего, с похищенными денежными средствами и имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердила его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, не присутствовавший в судебном заседании и просивший о рассмотрении дела в его отсутствие заявил, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимой, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Козельский» подсудимая характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее и общающееся с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, по месту регистрации в <данные изъяты> С. сообщает, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, постоянного места работы не имеет, состоит на учете в КДН и ЗП СП «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет внебрачного сына Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 25.11 2016 года изъят из семьи ФИО1 и помещен в специализированный Дом ребенка города Калуги в связи с ненадлежащим исполнением матерью родительских обязанностей. Подсудимая состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм, деньги в сумме 23 990 рублей потерпевшему возвращены.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 04 апреля 2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении правонарушения, в котором её подозревают. У неё имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ – 10 F 10.2), развившийся у личности с легкой умственной отсталостью (по МКБ – 10 F 70). Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных нарушений со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором она подозревается. Не находилась на время правонарушения она и в каком-либо временном психическом расстройстве, у неё имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

С учетом указанного заключения, оснований сомневаться в обоснованности которого не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания, достаточный стаж работы, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимой ФИО1, наличие у неё малолетнего ребенка, не достигшего возраста трех лет, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимой без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; банковскую карту Сбербанка России на имя Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий