Решение № 2-1012/2025 2-1012/2025~М-607/2025 М-607/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1012/2025Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское ЗАОЧНОЕ 20 августа 2025 года ,,, Кореновский районный суд ,,, в составе: председательствующего судьи Захаренко В.Г., при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.08.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Opel Mokka», госномер ,,,, под управлением ,,, автомобиля марки «ГАЗ 3110/Волга», госномер ,,,, под управлением ФИО1. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «ГАЗ 3110/Волга», госномер ,,, – ФИО1 Транспортное средство виновника ДТП на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0427217311. При заключении указанного выше договора ОСАГО Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам ответчик в данный список включен не был. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Альфа Страхования» по договору ОСАГО ХХХ ,,,. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей - автомобилю марки «Opel Mokka», госномер ,,, Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ,,, ООО СК «Согласие» 26.11.2024 г. возместило потерпевшему понесенные убытки в размере 100 000 рублей на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 96 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца - ООО СК «Согласие» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 17.07.2024г. между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ,,,) владельца транспортного средства марки ГАЗ 3110, госномер ,,,, сроком на один год. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством в договоре указаны ,,, ,,, Судом установлено, что 16.08.2024г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Opel Mokka», госномер ,,,, под управлением водителя К., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений указанного автомобиля. Согласно материалам дела, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО4 при управлении автомобилем ГАЗ 3110, госномер Н ,,,, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7057065198) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО4 в данный список включен не был. В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ХХХ 0427217311) ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ,,, от 13.09.2024г. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Материалами дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, материальный ущерб в сумме 100 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, в данном случае с ФИО1 Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением от 11.04.2025 г. № 11498 и оплачены почтовые расходы в размере 96 руб. за отправление искового заявления ответчику. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ,,, года рождения, водительское удостоверение серии ,,,, проживающего по адресу: ,,,, в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Кореновского районного суда В.Г.Захаренко Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Захаренко Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |