Приговор № 1-1263/2023 1-206/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-1263/2023

ПРИГОВОР<данные изъяты>

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защиты – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-<адрес>, 20-92, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. В отношении ФИО2 по инициативе начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, на основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня вступления в законную силу данного решения, сроком на восемь лет с возложением ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 ч. до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в ОП № У МВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, инспектором ФИО4, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Так же он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО2 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспектором УУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5 был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО2 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 старшим инспектором УУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> Свидетель №1 был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО2 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспектором УУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4 был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО2 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений.

Однако ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и снова допустил ряд нарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21.40, отсутствовал дома по месту жительства, а именно: <адрес>, Приморский <...>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 час. до 06:00 час. следующего дня. За данное правонарушение, постановлением заместителя начальника отдела полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча рублей) рублей. Наказание исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, состоящим на учете под административным надзором не явился на регистрацию. Административное правонарушение совершено в течении одного года с момента привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (от ДД.ММ.ГГГГ). За данное правонарушение, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения в виде: запрета пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ст. инспектором УУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> Свидетель №1 был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО2 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных ему административных ограничений, в 03 часа 00 минут, то есть в ночное время, находился не по месту жительства, а в общественном месте, а именно около <адрес> по Приморскому б-ру <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 1 сутки. Наказание отбыто.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку ФИО2 своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально трудоустроен, имеет заболевание <данные изъяты>», оказывает помощь родителям пенсионерам в быту и материально, его отец страдает рядом <данные изъяты> заболеваний, мать имеет <данные изъяты> заболевание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ дачу ФИО2 объяснений (<данные изъяты>) суд не усматривает, учитывая обстоятельства задержания и доставления подсудимого в отдел полиции <данные изъяты>), при этом не сообщившего каких-либо сведений ранее не известных органам дознания.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание помощи в быту и материально родителям пенсионерам, наличие неофициального места работы.

Наличие указанной судимости в данном случае влечет рецидив преступлений, но поскольку данная судимость является субъектом преступления - не может учитываться повторно при определении отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ (ч.2 ст.63 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку судом установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учетом характера совершенного деяния и материального положения осужденного. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ является справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО2 не относится.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.