Решение № 2-2889/2017 2-2889/2017~М-2247/2017 М-2247/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2889/2017

Дело № 2-2889/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 01 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика адвоката Леоновой И.М.

представителя третьего лица адвоката Леоновой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройконструкция» о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройконструкция» о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 За истцом признано право собственности на ### доли в праве на административное здание площадью ### кв.м. и земельного участка площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>. Другим сособственником указанного имущества является ФИО2 с долей в праве ###. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Стройконструкция» договор аренды административного здания и земельного участка. В соответствии с договором аренды арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Арендная плата установлена в ### рублей. Истцом в соответствии с налоговым уведомлением и квитанциями уплачено земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ### рублей и налог на имущество в сумме ### рублей, всего ### рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес арендатора и арендодателя направлено предложение о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО1 стороной договора – арендодателем, поскольку с момента регистрации права собственности на долю в административном здании и земельном участке она в силу п.1 ст.617 ГК РФ стала стороной по договору аренды. Этим же письмом просила арендатора не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей. Повторная претензия направлена в адрес арендатора (ООО «Стройконструкция») ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензии не получила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена еще одна претензия о выплате задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде оплаты земельного налога и налога на имущество. Претензии ответчиком не исполнены, задолженность не выплачена. На основании изложенного, ссылаясь на положения абз.1 п.п.3 ст.619 ГК РФ, просит расторгнуть договор аренды административного здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму долга в размере 471200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80454 рублей, расходы по оплате земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2346 рублей.

Истец ФИО1 требования уточняла неоднократно. В последней редакции просит расторгнуть договор аренды административного здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму долга в размере 616350 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60141,09 рублей, расходы по оплате налога на имущество и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2346 рублей. Дополнительно суду пояснила, что задолженность по арендной плате складывается из двух сумм: ### рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда переданное в аренду имущество находилось у них с ФИО2 в общей совместной собственности; и в сумме ### рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента раздела указанного имущества и передачи ей в собственность ### доли в праве, а третьему лицу ### доли в праве на имущество. Расчет процентов произвела с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление о том, что она стала собственником ### доли в праве на административное здание и земельный участок было получено ответчиком ООО «Стройконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок оплаты арендной платы договором определен до 10 числа текущего месяца. Не согласилась с позицией стороны ответчика и третьего лица, что требования по взысканию долга она должна предъявлять ФИО2, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определено, что указанные требования следует предъявлять к ООО «Стройконструкция». Настаивала на расторжении договора, поскольку имеются нарушения его условий в виде неоплаты арендатором ей как арендодателю арендной платы. Возражала против приобщенния к делу документов- справки ООО «Стройконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении суммы задолженности перед ФИО2 до ### рублей, а также Соглашения о зачете взаимных требований и Акта выполненных работ, поскольку сторона ответчика на протяжении судебного разбирательства дела заявляла о том, что никакие работы ответчиком не ведутся, и соглашения о зачете не имеется, а ФИО2 планирует обратиться в суд с иском о взыскании долга с ответчика. Указанные документы представлены с целью намеренного уменьшения суммы долга ответчика перед ней.

Представитель ответчика ООО «Стройконструкция» - адвокат И.М. Леонова, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ###, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в иске, поскольку на время сдачи в аренду земельного участка и административного здания ФИО2 являлся единоличным собственником указанного имущества, в связи с чем имел право сдавать его в аренду. Переход права собственности на часть спорного имущества не влечет изменения условий договора в одностороннем порядке. Такие изменения возможны в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ. Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Стройконструкция» и ФИО2 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано. При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласия ФИО1 не требовалось, поскольку брак к тому времени между ней и ФИО2 был расторгнут они перестали быть супругами и приобрели в отношении спорного имущества статус участников совместной собственности. Передача в аренду имущества не означает прекращение или изменение прав третьих лиц на это имущество. Изменение или расторжение договора возможно только по взаимному согласию сторон. ФИО1 не является стороной сделки, в связи с чем не вправе требовать расторжения договора аренды. Взыскивать задолженность по арендной плате ФИО1 может только с ФИО2, а не с ООО «Стройконструкция», так как обязательств по оплате арендной платы у Общества перед ФИО1 не возникло. Также представила ДД.ММ.ГГГГ соглашение о зачете взаимных требований между ООО «Стройконструкция» и ФИО2, подписанное последним ДД.ММ.ГГГГ, а также справку, выданную ООО «Стройконструкция» ФИО2 об уменьшении суммы долга до ### рублей за счет проведенных Обществом работ по ремонту административного здания и благоустройству территории, что допускается в соответствии с п. 4.3 договора аренды.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Со слов своего представителя – адвоката И.М. Леоновой, о рассмотрении дела и судебном заседании знает.

Как представитель третьего лица Леонова И.М. – по ордеру ДД.ММ.ГГГГ ###, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, возражала против исковых требований ФИО1, полагала, что требования по взысканию задолженности по арендной плате истец должен предъявлять ФИО2 При этом ссылалась на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Также суду пояснила, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ей как представителю третьего лица и ответчика не было известно о произведенном между Обществом и ФИО2 зачете взаимных требований, согласно которым в счет задолженности по арендной плате Обществом проведены ремонтные работы в административном здании и по благоустройству территории. Все документы были подписаны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду его отъезда ДД.ММ.ГГГГ за пределы области и возвращения только ДД.ММ.ГГГГ., они не могли быть представлены ранее. В настоящее время сумма долга перед ФИО2 у ответчика составляет ### рублей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды – п.1 ст. 617 ГК РФ.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя перечислены в ст. 619 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройконструкция» заключен договор аренды, предметом которого является передача арендодателем в лице ФИО2 во временное владение и пользование арендатору (ООО «Стройконструкция») недвижимого имущества: административное здание, общей площадью ### кв.м., расположенное по адресу: <...>, стоимостью ### рублей и земельный участок кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>-<...> стоимостью ### рублей.

Как установлено п.4.1 договора аренды арендная плата состоит из двух частей: постоянной (собственно платы за аренду) и переменной (платы за коммунальные услуги, земельный налог и налог на имущество).

Размер арендной платы установлен договором в ### рублей, которые уплачиваются арендатором в срок до 10-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора определен п.5.1 договора – на 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Указанный договор подписан его сторонами, поименованное в нем недвижимое имущество передано арендатору по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанные административное здание и земельный участок были признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, которые состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на ### долей в праве собственности на нежилое здание, расположенного по адресу: <...>, и на ### долей на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, разрешенное использование: под содержание административного здания.

Право собственности ФИО1 на ### доли в праве собственности на административное здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же числом зарегистрировано право собственности ФИО1 и на ### доли в праве на земельный участок – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «Стройконструкция» о признании договора аренды административного здания и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действия оставлены без удовлетворения. Указанным решением в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере ### рублей, полученные им по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено вышеуказанным решением суда, земельный участок и административное здание на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находились в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, которым от сдачи в аренду имущества в отсутствие согласия второго сособственника, была получена арендная плата в сумме 30 000 рублей. Поскольку указанные суммы не были распределены между ФИО1 и ФИО2, то суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 ### рублей. Также суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ФИО2 невыплаченных сумм арендной платы не имеется, что не исключает право ФИО1 на обращение в суд о взыскании с арендатора арендных платежей, не уплаченных согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем иске ФИО1, ссылаясь на изложенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ выводы, просит взыскать с ООО «Стройконструкция» задолженность по арендной плате в сумме 616 350 рублей, состоящую из следующего: из задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 рублей (35000/2х12 мес.=210000); и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406350 рублей (35000/100х43) х27 мес.=406350).

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, помимо вышеизложенного, исходит из следующего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданное в аренду ФИО2 имущество – административное здание и земельный участок, находилось у него и ФИО1 общей совместной собственности, в связи с чем истец вправе была рассчитывать на получение ? доли от всех полученных по договору арендных платежей, а именно 210 000 рублей за 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество по решению суда перешло в собственность ФИО1 в размере ###, а ФИО2 в размере ###. Соответственно, ФИО1, как сособственник указанного имущества, вправе рассчитывать на получение арендных платежей из расчета ### доли от установленной договором аренды арендной платы, а именно 15050 рублей в месяц (35000/100х43=15050). За 27 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указанная сумма составила 406350 рублей (15050х27=406350).

Также судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости: административным зданием и земельным участком по адресу: <...>-а. Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. При рассмотрении указанного гражданского дела представителем ООО «Стройконструкция», являющимся третьим лицом, был представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором Обществом признавалось, что ФИО1 как собственник ### доли в праве собственности на указанные объекты, также является арендодателем в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ и вправе требовать внесения изменений в договор аренды в сведения об арендодателе.

С учетом изложенного, и в силу п. 1 ст.617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу закона именно новый собственник становится новым арендодателем. Таким образом, став собственником доли в праве на сданное в аренду имущество, ФИО1 в силу п.1 ст.617 ГК РФ также стала арендодателем, наравне с ФИО2, в связи с чем приобрела право требования арендной платы на сданное в аренду ООО «Стройконструкция» имущество, соразмерно своей доле.

Как установлено решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ### рублей, ФИО2 из указанной суммы выплачено ### рублей, задолженность по арендной плате составила ### рублей.

Согласно бухгалтерской справке-расчету арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем ответчика ООО «Стройконструкция» в рамках настоящего дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед ФИО2 составляет ### рублей.

Исходя из изложенного, поскольку арендная плата была начислена, но не оплачена в соответствии с условиями договора ни ФИО2, ни ФИО1, то последняя вправе требовать взыскания с ООО «Стройконструкции», а не с ФИО2, задолженности по арендной плате соразмерно своей доле в праве собственности на переданное во временное владение и пользование имущество.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика по арендным платежам, признает его верным и взыскивает с ООО «Стройконструкции» в пользу ФИО1 долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 616 350 рублей (210000+406350=616350).

Представленные стороной ответчика и третьим лицом документы, а именно Соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии остатка долга перед ФИО2 в сумме ### рублей, суд надлежащими доказательствами по делу не признает. Считает данные документы недопустимыми, составленными ответчиком и третьим лицом с целью избежать взыскания с ООО «Стройконструкция», и не подтверждающими действительного проведения работ ответчиком на те суммы, которые отражены в Соглашении о зачете взаимных требований.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что в судебном заседании представитель ответчика на вопросы суда давал отрицательные ответы о проведенных Обществом работах и наличии Соглашения о зачете по договору между ООО «Стройконструкция» и ФИО2 Представитель третьего лица суду пояснила, что в связи с наличием долга ФИО2 имеет намерение обратиться в суд с иском о взыскании с ООО «Стройконструкция» задолженности по договору, но не обращается из-за размера подлежащей уплате госпошлины.

При подготовке указанных документов ответчик и третье лицо допустили злоупотребление правом, то есть совершили действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу – ФИО1, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается, и при установлении такого злоупотребления судом отказывается в защите данному лицу.

О злоупотреблении правом свидетельствуют и другие обстоятельства, которые были установлены при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста решения ответчиками: ФИО2 и ООО «Стройконструкция» даны объяснения о том, что арендатором были произведены работы по улучшению состояния арендуемого имущества, его ремонт, и стороны намерены рассмотреть вопрос о зачете стоимости данных работ в счет арендной платы (л.13 решения). Таким образом, о проведенных работах по ремонту арендованного нежилого помещения ответчиком заявлялось еще в ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках другого дела, в то время как в Акте выполненных работ, представленном суду, указано, что ремонтные работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установив недобросовестное поведение ответчика и третьего лица суд не находит оснований для уменьшения размера долга ООО «Стройконструкция» перед ФИО1 до суммы, которая указана в справке (### рублей). Поэтому взысканию подлежит вся сумма долга, равная 616 350 рублей.

Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворяются в части.

Как предусмотрено п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что начало просрочки в оплате ответчиком арендных платежей приходится на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомление (письмо) о том, что ФИО1 является собственником 0,43 доли в праве собственности на административное здание и земельный участок и просит в связи с этим часть арендной платы в размере ### рублей перечислять ей на карту или отдавать наличными, было получено ООО «Стройконструкция» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.206). Так как срок оплаты арендной платы договором установлен до 10 числа текущего месяца, то ### рублей ответчик, получивший данное письмо, обязан был заплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не было сделано.

Письменных уведомлений о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по арендным платежам в сумме 330400 рублей, как указал истец в своем расчете процентов, ФИО1 в дело не представлено, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не было выставлено требование об оплате указанной суммы долга.

Таким образом, за начало исчисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, следует принимать сумму в размере 15050 рублей, а началом периода просрочки будет являться ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.)

15050х8,96%х7 дн./366 =25,79 рублей.

2.с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (29дн.)

15050/30х29=14548,33 рублей

15050+14548,33=29598,33 рублей (долг)

29598,33х8,64%х29/366=202,62 рублей.

3.сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.)

15050/30х34=17056,66 рублей

29598,33+17056,66=46654,99 рублей (долг)

46654,99х8,14%х34/366=352,79 рублей.

4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28дн.)

15050/30х28=14046,66 рублей

46654,99+14046,66=60701,65 рублей (долг)

60701,65х7,9%х28/366=366,86 рублей

5. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(29 дн).

15050/30х29=14548,33 рублей

60701,65+14548,33=75249,98 рублей (долг)

75249,98х8,24%х29/366=491,30 рублей.

6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.)

15050/30х16=8026,66 рублей

75249,98+8026,66=83276,64 (долг)

83276,64х7,52%х16/366=273,76 рублей

7. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 49 дн.)

15050/30х49=24581,66 рублей

83276,64+24581,66=107858,30 рублей (долг)

107858,30х10,5%х49/366=1516,20 рублей

8. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.)

15050/30х104=52173,33 рублей

107858,30+52173,33=160031,63 рублей (долг)

160031,63х10,0%х104/366=4547,34 рублей

9. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.)

15050/30х85=42641,66 рублей

160031,63+641,66=202673,29 рублей (долг)

202673,29х10,0%х85/365=4719,78 рублей

10.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.)

15050/30х36=18059,99 рублей

202673,29+18059,99=220733,28 рублей (долг)

220733,28х9,75%х36/365=2122,66 рублей.

11. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.)

15050/30х48=24079,99 рублей

220733,28+24079,99=244813,27 рублей (долг)

244813,27х9,25%х48/365=2978 рублей

12. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.)

15050/30х12=6019,99 рублей

244813,27+6019,99=250833,26 рублей (долг)

250833,26х9,0%х12/365=742,19 рублей

13. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дн.)

15050/30х79=39631,66 рублей

250833,26+39631,66=290464,92 рублей (долг)

290464,92х9,0%х79/365=5658,09 рублей.

14. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.)

15050/30х13=6521,66 рублей

290464,92+6521,66=296986,58 рублей (долг)

296986,58х8,5%х13/365=899,09 рублей.

Таким образом, размер процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 24 896,47 рублей. При этом, при расчете процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись положения ч.1 ст.395 ГК РФ в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ, где размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производился по ключевой ставке Банка России, с учетом изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенного расчета, требования ФИО1 в этой части судом удовлетворяются в части, а именно в сумме 24 896,47 рублей.

Как установлено п.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата состоит из двух частей: постоянной (собственно платы за аренду) и переменной (платы за коммунальные услуги, земельный налог и налог на имущество).

Истец просит взыскать с ООО «Стройконстркция» расходы по оплате земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., которые были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного ей налогового уведомления ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по земельному налогу в размере ###, что соответствует 1575 рублей, по налогу на имущество в размере ### в сумме 771 рублей, всего оплачено 2346 рублей.

Данных о том, что указанные суммы были оплачены ответчиком в счет исполнения условий договора аренды, последним суду не представлено. В связи с чем, указанные суммы также взыскиваются с ООО «Стройконструкция» в размере 2346 рублей, поскольку по договору должны оплачиваться арендатором, а фактически оплачены истцом.

Что касается требований по расторжению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.1 подп.3 ст.619 ГК РФ, то в данных требованиях суд полагает отказать в связи со следующим.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 29 "Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, то в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако в претензиях, которые были направлены истцом, в адрес ООО «Стройконструкция» (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) предложения о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязанности по погашению заложенности в разумный срок от истца не исходило. Истец просила производить выплату арендной платы в сумме 15050 рублей соразмерно ее доле в праве, выплатить ей задолженность и проценты по ст. 395 ГК РФ и в качестве предупреждения при не исполнении данных обязательств, ставила в известность ответчика об обращении в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора.

Таким образом, предложения как такового о расторжении договора в адрес ответчика в порядке, предусмотренном ч.3 ст.619 ГК РФ, то есть до обращения в суд с данными требованиями, от истца не исходило, ответчик свое мнение по данному вопросу не высказывал, в том числе и форме отказа.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, поэтому сособственник объекта вправе сдавать его в аренду или расторгать договор аренды только при наличии согласия всех собственников.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются сособственниками переданного ответчику в аренду имущества – административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...> в размере ### ФИО1 и ### ФИО2 Однако, согласие сособственника (ФИО2) на расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день отсутствует. Доказательств того, что ФИО2 от своего имени уполномочил ФИО1 на расторжение договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца с иском в суд была оплачена госпошлина в размере 8740 рублей, которые взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Также с ООО «Стройконструкция» в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 895,92 рублей, исчисленная с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройконструкция» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройконструкция» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 616 350 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 896 рублей 47 копеек, расходы по оплате налога на имущество и земельного налога за 2015 год в сумме 2346 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 8740 рублей.

Взыскать с ООО «Стройконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 895 рублей 92 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>