Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018 ~ М-416/2018 М-416/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело №2-1193/2018

Мотивированное
решение составлено 2 марта 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 101 195 рублей 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 223 рубля 92 коп.

Требования мотивированы тем, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в гор. Мурманске с участием ФИО1 и ФИО2, транспортному средству последнего причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в ДТП признан ФИО1, который предъявил договор ОСАГО заключенный с ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в заявленным размере. Впоследствии было установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована надлежащим образом. В добровольном порядке ФИО1 ущерб не возместил.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в районе <адрес> в городе Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

В соответствии с протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, допустивший совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлен полис ОСАГО ССС № заключенный в ПАО СК «Росгосстрах».

Владелец транспортного средства Хонда государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 обратился к Страховщику - ПАО СК «Росгосстрах», который признал заявленный случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 101 195 рублей 80 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами ДТП, копиями: выплатного дела, уставных документов, платежных поручений, справки по счету, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного

возмещения, если иной размер не установлен законом, (часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом указанных норм права, представленных доказательств, суд находит заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации 101 195 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 223 рубля 92 коп., а всего: 104 419 (сто четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю.Гуцев