Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018~М-1185/2018 М-1185/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года

Дело № 2-1193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 100 000 рублей и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. С момента заключения договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части своевременного возврата кредитных денежных средств и уплате процентов, в результате чего за период с <дата> образовалась задолженность в общей сумме 122 660 рублей 95 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 96 462 рубля 49 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 198 рублей 46 копеек. <дата> УФНС России по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В дальнейшем <дата> ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от <дата> в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653 рубля 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок действия кредитной карты определен до <дата> и в настоящее время не истек, в связи с чем она имеет право пользоваться данной картой, в том числе погашать образовавшуюся задолженность, не отрицала наличие у нее задолженности перед истцом, указав, что образование указанной задолженности обусловлено трудной жизненной ситуацией, полагала, что истец необоснованно сокращает срок действия кредитного договора.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме <дата> заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику платежную карту «Универсальная» № с доступным лимитом кредита в размере 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что <дата> УФНС России по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

<дата> ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» зарегистрировано изменение организационно-правовой формы и наименования, согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование истца изменилось на АО «БИНБАНК Диджитал».

По условиям заключенного сторонами договора ответчику был установлен льготный период пользования кредитными денежными средствами продолжительностью 55 дней (при условии погашения задолженности до 25 числа следующего месяца), после окончания льготного периода действует базовая процентная ставка на остаток задолженности, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 рублей (не более остатка задолженности), дата внесения обязательного ежемесячного платежа – 25 число месяца, следующего за расчетным. Проценты за пользование кредитом составляют 22,8% годовых (из расчета 1,9% в месяц) на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 6.6.1 Условий предоставления Банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата> при несвоевременном исполнении долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительные комиссии, в соответствии с Тарифами Банка.

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.6.2 Условий).

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Факт получения кредитной карты и использование кредитного лимита ответчиком не оспорены.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту и воспользовалась предоставленной суммой кредита, однако неоднократно нарушала условия договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 16-26).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 122 660 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 96 462 рублей 49 копеек; задолженность по процентам – 26 198 рублей 46 копеек; задолженность ответчика по уплате пени была истцом в добровольном порядке амнистирована (л.д.11).

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора кредитования, судом проверен и представляется правильным, возражения по расчету в части суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчиком не представлены, в связи с чем принимается судом. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а указанная в приведенном выше расчете сумма задолженности в размере 122 660 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о необоснованном уменьшении истцом периода действия кредитной карты суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание, что ответчик в период с <дата> не вносила денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, истец вправе требовать досрочно возврата полученной ответчиком суммы кредита и уплаты процентов по нему. При этом истец не ставит вопрос о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеются платежные поручения по уплате истцом государственной пошлины в соответствующий бюджет при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд, в общей сумме 3653 рубля 23 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 122 660 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653 рубля 23 копейки, а всего взыскать 126 314 (сто двадцать шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Маренкова

Копия верна. Судья А.В. Маренкова

Решение не вступило в законную силу

12.09.2018 секретарь с/з Д.В. Губина