Решение № 2-3819/2020 2-3819/2020~М-3807/2020 М-3807/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3819/2020

26RS0002-01-2020-006600-74 Дело № 2-3819/2020

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кипа М.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке двух навесов накрытых сотовым поликарбонатом общей <данные изъяты> В соответствии с указанным договором ИП ФИО4 обязался по заданию Кипа М.Ю. выполнить работы в срок до <дата обезличена>, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в размере 100 000 рублей. Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок оплаты за работы в следующем порядке: 50 000 рублей аванс, 50 000 рублей - по исполнению работ. Кипа М.Ю. выполнил свои обязательства по оплате - <дата обезличена> предварительно оплачено 40000 рублей и <дата обезличена> 25000 рублей, что подтверждается подписями ИП ФИО4 в самом договоре. Однако до настоящего времени работы не выполнены. Истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных по договору в виде аванса денежных средств в размере 65 000 рублей, которое оставлено без внимания.

В судебное заседании истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно условиям которого ИП ФИО4 по заданию ФИО3 принял на себя обязательство изготовить и установить два навеса, накрытых сотовым поликарбонатом, согласно прилагаемому проекту. Срок выполнения работ определен сторонами с <дата обезличена> по <дата обезличена>. При этом услуги считаются оказанными с момента подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком. Цена договора установлена в размере 100 000 рублей.

В качестве авансовых платежей истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей <дата обезличена> и 25 000 рублей <дата обезличена>.

Из пояснений истца следует, что ни к установленному договором сроку ни до настоящего момента работы ответчиком так и не выполнены.

Доказательств обратного суду не представлено, акта приема-сдачи услуг, с подписанием которого услуги считаются оказанными согласно условий договора, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

<дата обезличена> истец отказался от исполнения договора, о чем направил ответчику соответствующее заявление.

Сведений о принятии истцом исполнения по договору в какой-либо части материалы дела не содержат, в связи с чем уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 65 000 рублей в полном объеме признаются убытками истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 150 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору на оказание услуг от <дата обезличена> денежные средства в размере 65 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.

Судья О.А. Федоров