Решение № 2А-14/2024 2А-14/2024(2А-967/2023;)~М-1025/2023 2А-967/2023 М-1025/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-14/2024

Дело № 2а-14/2024 (2а-967/2023)

55RS0013-01-2023-001405-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 11 января 2024 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование требований указав, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» является взыскателем по исполнительному производству № 68045/22/55013-ИП, возбужденному 13.12.2022 в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа № 2-2477/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Указанное исполнительное производство было окончено 24.02.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 14.06.2023 представителем взыскателя заявлено о возврате исполнительного документа, которое постановлениями административного ответчика от 21.06.2023, 07.09.2023, 06.12.2023 удовлетворено. Бездействие административного ответчика создает препятствие для исполнения решения суда и исполнительного документа в отношении должника, что нарушает права и законные интересы банка в связи с неисполненными кредитными обязательствами.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2022 № 68045/22/55013-ИП, судебного приказа от 27.09.2022 № 2-2477/2022; обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2022 № 68045/22/55013-ИП и судебный приказ от 27.09.2022 № 2-2477/2022.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 13.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП России по Омской области.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области на основании исполнительного документа № 2-2477/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 68045/22/55013-ИП о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления направлена в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС и другие. Получены сведения об отсутствии у должника имущества, имущественных прав. Кроме того, до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

27.02.2023 копия постановления направлена в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» посредством почтовой связи по адресу: <...>.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять сведениям о направлении 27.02.2023 взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 9 «Об органах принудительного исполнения РФ» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

01.12.2023 врио начальника Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 68045/22/55013-ИП от 26.06.2023, исполнительное производство возобновлено.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт несвоевременного направления, по утверждению административного истца, оригинала исполнительного документа в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, а также возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по инициативе руководителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что выбор способа направления документов не гарантирует получение корреспонденции заинтересованным лицом.

С учетом обстоятельств дела оснований для констатации факта допущенного административными ответчиками незаконного бездействия не имеется, как и оснований для возложения на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года