Решение № 2-1266/2018 2-1266/2018 ~ М-973/2018 М-973/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1266/2018

№ 2-1266/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 03.07.2018

Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», просила взыскать: страховое возмещение в размере 40 067,00 руб.; неустойку в размере 400,67 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 27.01.2018 по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от незаконно удержанной суммы страхового возмещения; стоимость услуг представителя в размере 12 000,00 руб.; стоимость услуг нотариуса по удостоверению ПТС в размере 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обоснование требований, ссылаясь на положения ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, истец указала, что 19.12.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «Хонда INSPIRE» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности, и Ниссан Премьера с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», а ее – в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 20 633 руб., но с данным размером возмещения она не согласна. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 60 700 руб. 05.03.2018 она подала в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, но получила отказ. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей она претерпевала неудобства в связи с невозможностью восстановить свое транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» исполнены обязанности, произведена страховая выплата в большем объеме, чем установлен ущерб автомобилю судебной экспертизой.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ч. 4 ст. 931, ч. ч. 1, 2 ст. 936 ГК, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, доводов и возражений сторон, спор между ними возник в части размера страхового возмещения, связанного с оценкой размера ущерба, причитающегося к возмещению истцу (потерпевшему) в связи с ДТП. Все иные, заявленные стороной истца требования, производны от вышеуказанного.

Решая вопрос о взыскании страхового возмещения, суд исходит из данных судебной экспертизы № 18.05.-8СЭ от 27.06.2018, выполненной ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права», согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля HONDA INSPIRE с государственным регистрационным знаком №, полученных именно в результате ДТП от 19.12.2017 с участием автомобиля Ниссан Премьера с государственным регистрационным знаком № составляет: 21 300 руб. – без учета физического износа; 18 300 руб. – с учетом физического износа.

Оснований не доверять проведенной судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности судом, при этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность сформулировать вопросы эксперту, высказать мнение по месту проведения экспертизы, экспертной организации и т.д.

Согласно акту о страховом случае от 15.01.2018 ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 20 633 руб.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств большего размера страхового возмещения, чем выплатил ответчик, доводы стороны истца о необоснованности размера полученной страховой выплаты не нашли своего подтверждения.

Поскольку ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" произвело выплату истцу страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" срок в большем размере, чем установлено заключением судебного эксперта, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО, в связи с чем возложенное на него в соответствии с условиями договора ОСАГО и в соответствии с требованием Закона «Об ОСАГО», Правил страхования, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса влечет прекращение обязательства ввиду исполнения надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в размере 50 % от невыплаченной части страхового возмещения.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов