Решение № 12-36/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-36/2025

К делу № 12-36/2025 года

УИД 23RS0038-01-2025-001793-35


РЕШЕНИЕ

ст. Отрадная 11 ноября 2025 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

при участии адвоката лица привлекаемого к административной ответственности - Шеховцовой И.И.,

должностного лица – врио начальника ОМВД России по Отрадненскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС связи, жалобу пред-ставителя ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 1919 от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат адвокатского кабинета Шеховцова И.И. действующая в интересах ФИО1, не оспаривая факта совер-шения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, обратилась в суд с жалобой, которой просит постановление 1919 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Требования жалобы, мотивированы тем, что ФИО1 проживает на тер-ритории Отрадненского района в ст. Попутной с января 2022 года. ФИО1 проживает вместе с сожительницей ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации. Кроме того от совместной жизни у ФИО1 и Сидорен-ко Т.М. есть ребенок - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является гражданином Российской Федерации. Он неоднократно предпринимал попытки оформить документы, в соответствии с законодательством РФ, однако, сделать этого до настоящего времени не смог, в связи с финансовыми трудностями.

В судебном заседании адвокат Шеховцова И.И. требования жалобы поддер-жала, просила суд изменить постановление, исключив из его содержания наказание в виде административного выдворения.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС связи, доводы жалобы поддержал, указал, что принудительное административное выдво-рение за пределы Российской Федерации повлечет для него невозможность даль-нейшего его проживания со своей семьей, он желает, проживать вместе со своей сожительницей и сыном, которые являются гражданами Российской Федерации, желает официально зарегистрировать брак с ФИО7 и установить отцов-ство в отношении сына. В настоящее время он работает без официального оформ-ления сварщиком, и его семья находится на его полном иждивении, в связи с чем, он просит исключить из назначенного ему наказания, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Врио начальника ОМВД России по Отрадненскому району ФИО9 в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился, указав, санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривает в качестве наказания выдворение правонарушите-ля за пределы Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 в официальном бра-ке не состоит, не работает, мер к оформлению документов надлежащим образом не предпринимает, в 2010, 2012 году уже был привлечен к административной ответ-ственности по ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, полагал, что для изменения поста-новления оснований не имеется, и просил суд оставить вынесенное им постановле-ние без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО11 и Кулико-ву Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регу-лируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом по-ложении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - Федеральный за-кон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом и международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывай (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации ино-странного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требу-ющем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотрен-ных настоящим Федеральным законом а также в случае, если такой срок не про-длен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срок действия его визы или иного срока временного пребывания, установленной настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разреше-ние на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии о статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Рос-сийской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие доку-ментов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Феде-рации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания проживания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2025 года, в 17 часов 27 минут, по ад-ресу: <адрес>, был выявлен гражданин Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Россий-ской Федерации, предусмотренный п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, который истек 14.09.2021 года, то есть совершил административное правонарушение, преду-смотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказа-тельствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допусти-мости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективных сторону соста-ва административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответствен-ности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного нака-зания.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об адми-нистративных правонарушениях правила применения мер административной от-ветственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опас-ность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и усло-вий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Из настоящей жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО7, и шестимесячным сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Как установлено в судебном заседании на территории Отрадненского района также проживают родственники ФИО1, его родные дядя ФИО10 и ФИО12, которые являются гражданами Российской Федерации.

Кроме того, свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей ФИО1 От совместного проживания у них 21 ап-реля 2025 года родился сын ФИО3. Также у нее имеется еще один ребенок. ФИО1 не записан отцом, потому что, у него были пробле-мы с документами и не было финансовой возможности привести все в соответ-ствие. Охарактеризовать ФИО1 она может только с положительной стороны, он работает по найму, содержит ее и двоих несовершеннолетних детей. В настоя-щее время, единственным источником заработка их семьи является ФИО1 По-сле того как ФИО1 подвергли выдворению, она лишена поддержки, как фи-нансовой, так и физической.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила, что ее дочь ФИО7 с января 2022 года сожительствует с ФИО1 От совместной жизни у них имеется сын ФИО3, которому сейчас 6 месяцев. Ее дочь и внук являют-ся гражданами Российской Федерации. ФИО1 она охарактеризовала как поло-жительного, заботливого человека. Он содержал ее дочь и двух ее внуков. В насто-ящее время дочери пришлось выйти на работу, а сын ни видит ни мать, ни отца.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она является подругой семьи, и подтвердила, что ФИО1 она знает с 2022 года, так как тот сожительствует с ее близкой подругой ФИО7 У них имеется общий ребе-нок. Она является крестной матерью их сына.

В подтверждение приведенных обстоятельств к жалобе приложены: свидетельство о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданки Российской Федерации ФИО7, совместные семейные фотографии.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публич-ных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими вину ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ФИО1 судом не уста-новлено.

Санкция ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение администра-тивного штрафа от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пре-делы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлении Кон-ституционного Суда Российской федерации от 17.01.2013 г. № 1-П от 14.02.2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении наказания, не предусмотренного санкцией соответ-ствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказа-ние без административного выдворения за пределы РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которо-го вынесено постановление.

Таким образом, состоявшееся постановление 1919 по делу об администра-тивном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В остальной части, названное постановление подлежит оставлению без из-менения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Шеховцовой Инессы Ивановны на постановление № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Отраднен-скому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, исключив дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федера-ции.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение суда является основанием для немедленного освобождения ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Гулькевичскому району.

Решение суда, в части освобождения ФИО1 из Цен-тра временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России по Гульке-вичскому району, подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение суда апелляционной инстанции может быть об-жаловано в Краснодарский краевой суд, через Отрадненский районный суд в тече-ние 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Макаренко